Προσσελήνωση ή σκηνοθετικό masterpiece του kubrick?

[DJTaurus]

Πολλά έχουν ειπωθεί για το θέμα. Μπορώ να δεχτώ όλα τα λάθη που υπάρχουν στις φωτογραφίες αλλά εκείνο που με απασχολούσε καιρό ήταν η ζώνη Βαν Άλλεν και πως την διαπέρασαν με τεχνολογία των 60es.


Οι ηλιακές εκρήξεις ή μαγνητικές καταιγίδες όταν συμβαίνουν εκτοξεύουν τεράστιες ποσότητες ραδιενέργειας. Οι μαγνητικές καταιγίδες είναι τόσο ισχυρές που ακόμα και στη γη που προστατεύεται από το μαγνητικό της πεδίο καταστρέφουν τηλεπικοινωνίες και ηλεκτρονικά κυκλώματα. Μια μαγνητική καταιγίδα μπορεί να κάνει 1000 φορές πιο έντονες τις ραδιενεργές ζώνες VAN ALLEN. Η μεγαλύτερη ηλιακή καταιγίδα του 20ου αιώνα συνέπεσε με την αποστολή Απόλλων 16 και διήρκησε 3 με τέσσερις ημέρες. Όλα αυτά με προστασία μόνο τα λεπτά φύλλα αλουμινίου.

Παρακάτω βρήκα μια ατεκμηρίωτη, απλοικη εξήγηση.... αν έχετε να προσθέσετε κάτι be my guest.
http://dexiextrem.blogspot.gr/2009/07/van-allen.html
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2009/07/10/15/c6823e4ee4cb1e25d6595bfa2c2e8454_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

Ας δουμε τις 2 απόψεις:

Η κατάκτηση της σελήνης… και άλλα παραμύθια της Χαλιμάς
http://www.antinews.gr/2010/09/23/62920/

Tι απαντά η Nasa
http://www.musicheaven.gr/html/modules.php?name=Splatt_Forums&file=viewtopic&topic=3878&gotolast=1

Ενα βιβλίο που βάζει τα θεμέλια για σωστή κριτική σκέψη σε όλα τα αυτά που ακούγονται γύρω μας:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Demon-Haunted_World
pdf: http://www.thevenusproject.com/downloads/ebooks/Carl%20Sagan%20-%20The%20Demon%20Haunted%20World.pdf

[Slay]

Ακου λοιπον μια εξηγηση γιατι ολα τα περι "δεν πηγαμε ποτε στο φεγγαρι" ειναι μπαρουφες, και μαλιστα δεν χρειαζεται καν να χρησιμοποιησει κανεις επιστημονικες αποδειξεις.

Εαν ηταν σκηνοθετημενο οι ρωσοι ειχαν και την τεχνογνωσια και την αντικατασκοπεια ωστε να ξεπροστιασουν τους "εχθρους" Αμερικανους, μαλιστα η αποστολη εγινε στην κορυφωση του ψυχρου πολεμου, οποτε θα ηταν ισχυρο οπλο προπαγανδας, το οτι κατι τετοιο δεν εγινε, αποδεικνυει οτι πηγαμε στο φεγγαρι.

[Valkyre]

^^ Aκριβως.... ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο και μονο αυτο....πραγματικα μπορω να γραψω τονους κειμενου αλλα αυτο και μονο αρκει για να βαλει τον καθε συνομωσιολογο στην θεση του.

Επισης ας παει καποιος να πει στον Buzz Aldrin οτι δεν πηγε στο φεγγαρι...

Buzz Aldrin Punch - YouTube

Kαι τελος RIP Armstrong... τι περιεργο να ανοιγει τετοιο θεμα οταν χανεται ενας μεγαλος τετοιος ανθρωπος!

[modecris]

Πάντως σε ένα από τα link του Σάκηςςς λέει το εξής:


Η τότε εποχή ήταν εποχή ψυχρού πολέμου. Η κάθε χώρα ήθελε να σκοράρει επικοινωνιακά. Στο παιχνίδι του διαστήματος, οι Σοβιετικοί είχαν πάρει ακόμη και τα βρακιά των Αμερικανών. Σε κάθε τομέα είχαν τη πρωτοπορία. Τι λοιπόν καλύτερο από μια απόλυτη κίνηση αντιπερισπασμού, με τη βοήθεια των κινηματογραφικών στούντιο (Stanley Kubrick), έτσι ώστε η Αμερική να σκοράρει το νικητήριο γκολ. Με τη συνεργασία μάλλον των Ρώσων, οι οποίοι υποσχέθηκαν εχεμύθεια με ποιος ξέρει τι ανταλλάγματα. Και μετά, εντελώς ξαφνικά, αποσύρθηκαν και οι δυο από τη συνέχεια της υπόθεσης «κατάκτηση της σελήνης». Γιατί άραγε;

Είναι απίθανο δλδ να έγινε μεταξύ τους κάποιο αλισβερίσι; πολλά γίνονται που δεν φανταζόμαστε ΚΑΝ πως μπορεί να μαγειρεύονται..

Από την άλλη διαβάζεις αυτό..:


Ποια είναι η αλήθεια; Αυτός είναι και ο σκοπός αυτού του άρθρου. Η παρουσίαση κάποιων ντοκουμέντων αλλά και των απαντήσεων της NASA. H αλήθεια ίσως βρίσκεται κάπου στη μέση και κάτι τέτοιο φαίνεται να υπονοεί και ο αμερικανός πρώην αστροναύτης Dr Brian O’ Leary ο οποίος δήλωσε τον Σεπτέμβριο του 1999: ¨Μπορεί μερικά από τα φιλμ των αποστολών να ήταν απαράδεκτα τεχνικά και φθαρμένα, έτσι η NASA αποφάσισε να τραβήξει κάποιες σκηνές σε στούντιο για να αποφύγει το αδιέξοδο στο οποίο βρέθηκε…¨

...και μπερδεύεσαι, όλοι φαίνεται να έχουν τα επιχειρήματα τους και το μόνο σίγουρο πλέον είναι πως οι παροιμίες είναι πολύ σοφές εμπειρίες της ζωής, όπως πχ αυτή που λέει "τί να πει κανείς για το moon-ι της αλληνής?". Δικό τους είναι το ταξίδι στο moon,ότι θέλουν το κάνουν..

[personGR]

Για μένα όλα αυτά είναι ανοησίες.

Δε με ενδιαφέρει καθόλου αν η NASA έστειλε άτομα στο φεγγάρι. Δεν έχω καμία σχέση με τη διαστημική, και έτσι δε μπορώ να κρίνω αν τα ευρήματα τους είναι έγκυρα, ή αν οι κυματισμοί στη σημαία είναι παράλογοι. Δεν ξέρω καν ποια η απόσταση της Σελήνης από τη Γη.

Αυτό που ξέρω όμως είναι ότι με τη (σκηνοθετημένη ή όχι) προσσελήνωση, η NASA και η συγκεκριμένη αποστολή (όσο και οι επόμενες) ήταν και θα είναι τεράστια έμπνευση για τους μηχανικούς, τους μαθηματικούς, τους φυσικούς, τους αστροναύτες και ένα κάρο επιστήμονες που θέλουν να δημιουργήσουν κάτι αντάξιο. Μόνο και μόνο αυτό για μένα είναι υπεραρκετό.

Τώρα, αυτοί που έχουν ψύχωση με την αψεγάδιαστη αλήθεια ενός γεγονότος που έγινε πριν από ...43 χρόνια, είναι ελεύθεροι να σπαταλούν το χρόνο τους όπως θέλουν. Ένα (και καλά) ψέμα που επηρέασε πολύ λίγο, αν όχι και καθόλου, αρνητικά τον κόσμο, εμένα δε με ενοχλεί καθόλου.

[Slay]

Είναι απίθανο δλδ να έγινε μεταξύ τους κάποιο αλισβερίσι; πολλά γίνονται που δεν φανταζόμαστε ΚΑΝ πως μπορεί να μαγειρεύονται..

ναι ειναι απιθανο, το ιδιο το κειμενο αυτοαναιρειται, κοιτα κατα βαση τι λεει...


Η κάθε χώρα ήθελε να σκοράρει επικοινωνιακά.
με τη βοήθεια των κινηματογραφικών στούντιο (Stanley Kubrick), έτσι ώστε η Αμερική να σκοράρει το νικητήριο γκολ. Με τη συνεργασία μάλλον των Ρώσωνλιγο πολυ μας λεει οτι ενω καθε χωρα λυσαγε για ενα επικοινωνιακο ατου, οι αμερικανοι για να το πετυχουν ζητησαν την βοηθεια των αντιπαλων τους (εκεινων που επισης με καθε τροπο ηθελαν ενα επικοιωνιακο ατου).
Το παραπανω λοιπον ειναι εντελως παραλογο επιχειρημα, που χρησιμοποιειται για να δωσει βαση σε μια παραλογη θεωρια.

Βεβαια μπορει καποιος να ισχυριστει οτι και ο ψυχρος πολεμος ηταν στημενος και οτι οι ρωσοι και οι αμερικανοι ηταν φιλοι απο την αρχη, απλα εκαναν παιχνιδι (δεν μπορει θα υπαρχει καποια θεωρια συνομωσιας και γιαυτο).

[modecris]

Τα πράγματα πολλές φορές είναι πολύ πιο απλά από ότι φανταζόμαστε.Ίσως να βρέθηκαν και οι 2 σε αδιέξοδο, ίσως να είδαν πως δεν τους έβγαινε πουθενά ο ψυχρός πόλεμος ίσως απλά έπρεπε να βρουν έναν τρόπο για να γυρίσουν σελίδα.

Και το γεγονός πως δεν ξαναστείλαμε άνθρωπο στο φεγγάρι πως εξηγείτε? και ενώ με την σημερινή τεχνολογία χρειαζόμαστε (από ότι λένε οι ίδιοι) 2 δεκαετίες προετοιμασία ενώ με την τεχνολογία του `60 χρειάστηκαν μόλις 8?

[Valkyre]

^^ Το γιατι δεν παμε στο φεγγαρι ειναι παρα μα παρα πολυ ευκολο να απαντηθει και ειναι παρα πολλοι οι λογοι:

α) Εξαντλητικο κοστος με δυσαναλογα οφελη. Το κοστος για να πανε ανθρωποι στο φεγγαρι ειναι τεραστιο. Ποσο μαλλον οταν

β) ...δεν εχουν λογο να πανε. Τι σκατα να πανε να κανουν? Πηραν πετρες πισω, πηραν χωμα, τι αλλο εχουν να κανουν πανω στο φεγγαρι? Για ποιον λογο να πανε? Για βολτα? Δεν υπαρχει κανενας λογος να πανε. Κανενα απολυτως οφελος.

γ) Οι στοχοι της αποστολης στο Φεγγαρι επετευχθησαν πληρως και οι 2. Ο ενας ηδη αναφερθηκε ηταν να γινει μελετη του δορυφορου μας. Και εγινε. Ο δευτερος ηταν να αποτελεσει το μεγαλυτερο πληγμα εναντια στους Ρωσους και τον Ψυχρο πολεμο. Πραγμα που επισης εγινε. Δεν υπαρχει αλλος στοχος και οχι η αποστομωση των συνομωσιολογων δεν δικαιολογει κονδυλια τρισεκατομμυριων δολλαριων, ποσο μαλλον στην εποχη που βρισκομαστε.

δ) Το ενδιαφερον του κοσμου. Στις αρχες οταν πρωτοπηγαμε στο φεγγαρι ολοι ηταν κολλημενοι στις οθονες τους. Οταν πηγαν για 4η και 5η φορα η τηλεοραση προτιμουσε να δειχνει "Χονδρο και Λυγνο" την ωρα που καποιο σκαφος εκανε προσεληνωση... αυτο οδηγησε στο να κοψει το Κονγκρεσσο τα κονδυλια για περαιτερω αποστολες στο φεγαρι, πραγμα που η Νασα λιγο πολυ το θεωρησε προσβλητικο. Και ποιος θα την αδικησει, οταν ο κοσμος προτιμαει να βλεπει Χονδρο και Λυγνο αντι καποιους ναθρωπους να ρισκαρουν τις ζωες τους στο διαστημα για χαρη της ανθρωποτητας. Ε τελος οι πτησεις, και τωρα τσουπ... να σου οι συνομωσιολογοι... σιγα μην κανει η Νασα πτηση στο φεγγαρι για να ικανοποιησει τις αναγκες αυτων, που παιζει και την εποχη που οντως γινονταν αποστολες να ποτιζαν τον κηπο τους...

Αυτα προχειρα μου ερχονται στο μυαλο. Υπαρχουν και πολλα πολλα ακομα :)

[AgentPrinny007]

Οχι μονο εχουμε παει στο φεγγαρι αλλα σε μερικα χρονια θα πατησει ανθρωπος και στον Αρη. Απλα ευχομαι να ζω για να το δω :)

[modecris]

Με τα σημερινά δεδομένα φαντάζομαι θα είχαν να κάνουν πολύ περισσότερα από ότι έκαναν τότε. Και μόνο από πρεστίζ οι αλαζόνες Αμερικάνοι και για να λένε " να! εμείς πάμε όποτε θέλουμε στο moon" θα το έκαναν, για να μήν πω πως θα μπορούσαν να εγκαταστήσουν εκεί οπλικά/δορυφορικά συστήματα χωρίς να έχουν τον φόβο μην τους τα καταστρέψει η Κίνα.

Πω πω! πολύ θεωρία και φαντασία από μέρους μου. Δεν έχω άποψη ξεκάθαρη απλά δεν με έχει πείσει καμιά πλευρά.

[Valkyre]

Oι Αμερικανοι δεν μπορουν να σηκωσουν τετοια κοστη Χρηστο, ηδη ο προυπολογισμος της Νασα δεχεται περαιτερω περικοπες. Οι αμερικανοι δεν ειναι και στην καλυτερη οικονομικη θεση και θα ηταν μεγαλη ηλιθιοτητα να πανε στο φεγγαρι απλα για να λενε "να! εμεις παμε οποτε θελουμε!" Θα προτιμησουν να δωσουν αυτα τα τρισεκατομμυρια για να στειλουν καποιον στον Αρη ή να φτιαξουν τον τελειο πυραυλο.

[kostasb13]

Αν υπαρχει κατι που μπορει να με βαλει σε σκεψεις και μια καποια αμφιβολια ειναι οτι πριν το μεγαλο ταξιδι το 1969 στις προσομοιωσεις και δοκιμες που γινονταν στα εργαστηρια της ΝΑSA η μια αποτυχια διαδεχοταν την αλλη...εχουν μιλησει στο παρελθον πολλοι μεσα σε αυτους και πρωην της NASA και φαινεται οτι μονο ετοιμοι δεν ηταν. Παρ΄ολα αυτα οταν εγινε η αποστολη ολα κυλησαν ομαλα χωρις προβλημα....

[PDS]

Πω πω! πολύ θεωρία και φαντασία από μέρους μου. Δεν έχω άποψη ξεκάθαρη απλά δεν με έχει πείσει καμιά πλευρά.

+1

Kαι μενα δεν με πειθει τιποτα.

[Valkyre]

^^ ποιος το ειπε αυτο? Φυσικα και στην αρχη ολες οι προσομοιωσεις ηταν αποτυγχημενες... αυτος ειναι και ο σκοπος της προσομειωσης. Να καταλαβεις τα λαθη σου ωστε η πραγματικη προσπαθεια να εχει οσο το δυνατον περισσοτερες πιθανοτητες να πετυχει.

Οι προσομειωσεις στο τελος ηταν επιτυχημενες. Και δεν κινηθηκαν ολα ομαλα στην πρωτη προσεληνωση.

[kostasb13]

^^ ποιος το ειπε αυτο? Φυσικα και στην αρχη ολες οι προσομοιωσεις ηταν αποτυγχημενες... αυτος ειναι και ο σκοπος της προσομειωσης. Να καταλαβεις τα λαθη σου ωστε η πραγματικη προσπαθεια να εχει οσο το δυνατον περισσοτερες πιθανοτητες να πετυχει.

Οι προσομειωσεις στο τελος ηταν επιτυχημενες. Και δεν κινηθηκαν ολα ομαλα στην πρωτη προσεληνωση.

Εγω αλλα εχω διαβασει...μεχρι και την τελευταια στιγμη υπηρχαν προβληματα που καθιστουσαν την αποστολη αν οχι αδυνατη, πολυ δυσκολο να γινει

[Slay]

Και το γεγονός πως δεν ξαναστείλαμε άνθρωπο στο φεγγάρι πως εξηγείτε?
ααααα μα ειναι παρα μα παρα πολυ απλο....

ΞΑΝΑΣΤΕΙΛΑΜΕ αλλες 5 φορες
οι αποστολες apollo 11 - 17 ηταν ολες επανδρωμενες αποστολες στο φεγγαρι, απο αυτες μονο η apollo 13 ηταν αποτυχημενη καθως λογω εκρηξης σε μια δεξαμενη δεν εφτασε ποτε στο φεγγαρι, παρολα αυτα οι αστροναυτες γυρισαν ζωντανοι στην γη.

[F1_STK]

Κι εγω εχω διαβασει αρκετα για το συγκεκριμενο και δεν εχω κατασταλαγμενη αποψη. Απλα (προσωπικη αποψη) παιζει πολυ δυνατα το ενδεχομενο να πηγαμε στο φεγγαρι, αλλα οχι τοτε που μας το "δειξανε".. Σαν το red bull ενα πραμα : "ελατε πισω και το υπολοιπο το γυριζουμε στο studio.." :P

[modecris]

ααααα μα ειναι παρα μα παρα πολυ απλο....

ΞΑΝΑΣΤΕΙΛΑΜΕ αλλες 5 φορες
οι αποστολες apollo 11 - 17 ηταν ολες επανδρωμενες αποστολες στο φεγγαρι, απο αυτες μονο η apollo 13 ηταν αποτυχημενη καθως λογω εκρηξης σε μια δεξαμενη δεν εφτασε ποτε στο φεγγαρι, παρολα αυτα οι αστροναυτες γυρισαν ζωντανοι στην γη.

Σωστός, λάθος μου..

[Slay]

Σωστός, λάθος μου..
βεβαια οι συνομοσιωλογοι ουτε αυτο το λαμβανουν υποψιν, αντε να δεχτω ολο το παραλογο του πραγματος οτι η αποστολη ηταν σκηνοθετημενη για τους Χ λογους, αντε να δεχτω επισης το αδιανοητο οτι ηταν και οι ρωσοι στο κολπο, για ποιο λογο επρεπε να σκηνοθετηθει μια αποστολη 6 #%!@ φορες, μια δεν εφτανε?

[modecris]

Παναγιώτη όπως είπα και παραπάνω δεν έχω σαφή άποψη,την μια φορά λέω μέσα μου πως ναι πήγαμε και την άλλη έχω αμφιβολίρες. Τουλάχιστον για την αποστολή του apollo 11.

Μια ερώτηση.

http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/5931.jpg

Αυτό είναι το σκάφος με το οποίο γύρισαν στην γη ή είχαν κάποιο άλλο σε τροχιά?

[Multy-Gamer]

εγω παντως πιστευω οτι το συγκεκριμενο ειναι η απατη του αιωνα.γνωμη μου παντα.και οχι επειδη το λενε οσοι υποστηριζουν θεωρειες συνομοσιας αλλα επειδη υπαρχουν αδειασειστες αποδειξεις.στο φεγγαρι δεν κυματιζουν σημαιες(εκτος κ αν τις φυσηξει απ τη γη ο τσακ νορρις),ουτε υπαρχουν σκιες σε διαφορετικες κατευθυνσεις,ουτε γινεται να προσεληνωθει πυραυλοκινητηρας χωρις να αφησει κρατηρα,και αλλα πολλα..απλα να επισημανω οτι οι ρωσοι σαφως και εχουν αμφησβητησει το οτι πηγαν οι αμερικανοι στο φεγγαρι αφου εδωσαν στη δημοσιοτητα φωτο απο δορυφορο τους απ τη βαση 51 στη νεβαδα των ΗΠΑ οπου ειχε διαμορφωθει χωρος σε σελινιακο τοπιο,ενω σε συνεντευξη του ρωσος αστροναυτης εξηγησε οτι ο λογος που η ρωσια εγκατελειψε την προσπαθεια να παει εκει ηταν οτι αποδειχθηκε αδυνατον να αντεξει το ανθρωπινο σωμα την ακτινοβολια του συμπαντος με τα υπαρχοντα τοτε μεσα.παντως ριξτε μια ματια σ αυτο που ποσταρει το παιδι απο κατω.βλεπεται πολυ ευχαριστα.
(http://www.youtube.com/watch?v=RIlwqWva4ms&feature=related)

[modecris]

Και μια ενδιαφέρουσα εκπομπή από το ΣKAI.

Ξ— Ξ‘Ξ*Α΀Η ΀ΗΣ Ξ*Ξ‘ΞŸΞ£Ξ£Ξ•Ξ›Ξ—ΞΞ©Ξ£Ξ—Ξ£ (ΞœΞ΅Ο„Ξ±Ξ³Ξ»Ο‰Ο„Ο„ΞΉΟƒΞΌΞ*Ξ½ΞΏ ΕλληνικΞ�) - YouTube

[Valkyre]

To γεγονος οτι αναφερεσαι σε "αδειασειστες" (δηλαδη περαν πασης αμφισβητησης) αποδειξεις, οι οποιες οσες αναφερες εχουν ηδη αποδειχθει λαθος, ε αυτο τα λεει ολα δυστυχως.

Ναι η σημαια κυματιζει στο διαστημα οταν ο τυπος κουναει το κονταρι της. Ναι σκιες υπαρχουν απο διαφορετικες κατευθυνσεις γιατι πολυ απλα η μορφολογια του εδαφους δεν ειναι η ιδια. Το φεγγαρι δεν ειναι λεια επιφανεια δεν ειναι γηπεδο με παρκε... Ειναι βραχωδης περιοχη με ανωμαλο εδαφος. Απλα μαθηματα φωτογραφιας σου μαθαινουν πως μπορεις να βγαλεις φωτογραφια που να φαινεται σαν να εχεις 2 διαφορετικες πηγες φωτισμου ενω εχεις μονο μια. Πας πισω απο μια μικρη ανωμαλια εδαφους, ενα βουναλακι βγαζεις την φωτο και φυσικα οτι βρισκεται πανω στο βουναλακι θα εχει διαφορετικη σκια καθως δεν ειναι επιπεδη επιφανεια σε σχεση με το υπολοιπο.

Σορρυ αλλα οι "αδειασειστες" αποδειξεις των συνομωσιολογων ειναι απλα αμαθεια δυστυχως. Λεγανε και αλλα τετοια, οτι και καλα δεν βλεπεις αστρα (πληρως ασχετοι με φωτογραφια τα ατομα) οτι φαινεται πολυ φωτισμενος ο αστροναυτης ενω βρισκεται καθαρα στην σκια του διαστημικου σκαφους και αλλα τετοια που απλα δειχνουν ποσο ασχετοι ειναι με το θεμα. Μην στηριζεσαι σε δαυτους. 2 μαθηματα φωτογραφιας να κανεις θα διαπιστωσεις ποσο αδιασειστες πραγματικα ειναι οι αποδειξεις τους.

[Multy-Gamer]

To γεγονος οτι αναφερεσαι σε "αδειασειστες" (δηλαδη περαν πασης αμφισβητησης) αποδειξεις, οι οποιες οσες αναφερες εχουν ηδη αποδειχθει λαθος, ε αυτο τα λεει ολα δυστυχως.

Ναι η σημαια κυματιζει στο διαστημα οταν ο τυπος κουναει το κονταρι της. Ναι σκιες υπαρχουν απο διαφορετικες κατευθυνσεις γιατι πολυ απλα η μορφολογια του εδαφους δεν ειναι η ιδια. Το φεγγαρι δεν ειναι λεια επιφανεια δεν ειναι γηπεδο με παρκε... Ειναι βραχωδης περιοχη με ανωμαλο εδαφος. Απλα μαθηματα φωτογραφιας σου μαθαινουν πως μπορεις να βγαλεις φωτογραφια που να φαινεται σαν να εχεις 2 διαφορετικες πηγες φωτισμου ενω εχεις μονο μια. Πας πισω απο μια μικρη ανωμαλια εδαφους, ενα βουναλακι βγαζεις την φωτο και φυσικα οτι βρισκεται πανω στο βουναλακι θα εχει διαφορετικη σκια καθως δεν ειναι επιπεδη επιφανεια σε σχεση με το υπολοιπο.

Σορρυ αλλα οι "αδειασειστες" αποδειξεις των συνομωσιολογων ειναι απλα αμαθεια δυστυχως. Λεγανε και αλλα τετοια, οτι και καλα δεν βλεπεις αστρα (πληρως ασχετοι με φωτογραφια τα ατομα) οτι φαινεται πολυ φωτισμενος ο αστροναυτης ενω βρισκεται καθαρα στην σκια του διαστημικου σκαφους και αλλα τετοια που απλα δειχνουν ποσο ασχετοι ειναι με το θεμα. Μην στηριζεσαι σε δαυτους. 2 μαθηματα φωτογραφιας να κανεις θα διαπιστωσεις ποσο αδιασειστες πραγματικα ειναι οι αποδειξεις τους.βαλ νομιζω εισαι λαθος.τα αστρα σαφως και επρεπε να φαινονται στις φωτο πολλαπλασιως πιο καθαρα και ευκρινη απ οτι εδω στη γη αφου εκει απουσιαζει η ατμοσφαιρα και η σκονη της και μιλαμε για καθαρο διαστημα. το οτι δε φαινονται καθολου ειναι αποδειξη σαφως.εμενα παντως ολα οσα εχει πει η νασα μπαρουφες μου ακουγονται και μονο.και φυσικα διαφωνω για αυτο που λες για τις φωτο.ακομα και ετσι να ναι το εδαφος στη φωτο φαινεται μια χαρα.προσωπικα λατρευω πολυ το διαστημα και μ αρεσει να ψαχνομαι.δεν το πιστευω χρονια τωρα οτι ποτε δεν πηγαμε εκει.

[Slay]

Παναγιώτη όπως είπα και παραπάνω δεν έχω σαφή άποψη,την μια φορά λέω μέσα μου πως ναι πήγαμε και την άλλη έχω αμφιβολίρες. Τουλάχιστον για την αποστολή του apollo 11.

Μια ερώτηση.

http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/5931.jpg

Αυτό είναι το σκάφος με το οποίο γύρισαν στην γη ή είχαν κάποιο άλλο σε τροχιά?
ειχαν αλλο σε τροχια οπου ηταν ο τριτος αστροναυτης, με αυτο γυρισαν στην γη.

τα αστρα σαφως και επρεπε να φαινονται στις φωτο πολλαπλασιως πιο καθαρα και ευκρινη απ οτι εδω στη γη αφου εκει απουσιαζει η ατμοσφαιρα και η σκονη της και μιλαμε για καθαρο διαστημα.λυπαμαι, αλλα απλα αγνοεις βασικοτατες αρχες φωτογραφιας, μπορεις να δοκιμασεις ομως και μονος σου να τραβηξεις φωτογραφια τα αστερια, για να διαπιστωσεις ποσο δυσκολο ειναι να τα κανεις να εμφανιστουν στην φωτογραφια.
Εαν ειχες εστω και βασικες γνωσεις φωτογραφιας δεν θα πιστευες ουτε για 1 δευτερολεπτο τις αρλουμπες που γραφονται δεξια και αριστερα.

[Valkyre]

Nομιζω ο Slay με καλυψε. Πραγματικα δεν υπαρχει κατι αλλο να πω εκτος απο αυτο που ειπωθηκε αρκετες φορες. Απλα μαθηματα φωτογραφιας. Μπορω μεσα σε 1 λεπτο να αναπαραστησω φωτογραφια με μια πηγη φωτος που να φαινεται σαν να εχει οχι 2, αλλα 3 διαφορετικες πηγες φωτος παιζοντας μοναχα με την μορφολογια του εδαφους.

[Multy-Gamer]

γνωσεις φωτο σαφως και δεν εχω αλλα δεν ειναι μονο αυτο ρε παιδια.τελος παντων

[Slay]

γνωσεις φωτο σαφως και δεν εχω αλλα δεν ειναι μονο αυτο ρε παιδια.τελος παντων
δεν προσπαθουμε να "στην πουμε" απλα να σε υποψιασουμε ωστε να μην πιστευεις την καθε βλακεια που γραφει ο καθενας, απλα λιγο κριτικη σκεψη θελει, καμια φορα ακομα και με ελλαχιστα λεπτα ψαξιμο στο google μπορεις να βρεις τις απαντησεις που ψαχνεις.
Μαντεψε τι λειπει απο τις παρακατω φωτογραφιες...:a068:
http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/385/overrides/space-station-fall-to-earth_38580_600x450.jpg
http://www.utahskies.org/image_library/shallowsky/apollo/sts110-730-031.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-4JFvfQFy5OY/TndnHjNanWI/AAAAAAAAERE/disYn1NmxwY/s640/491421253_27381a749b.jpg

[F1_STK]

http://eleftheri-epistimi.blogspot.gr/2009/10/blog-post_25.html

Αυτη η φωτο μου εκανε εντυπωση εμενα http://wallpaper.diq.ru/49_~_U.S._Flag_on_Moon_(Apollo_11).htm

[Multy-Gamer]

κουβεντα κανουμε δεν ειναι το θεμα να μου την πεις η το αντιθετο φιλε μου.προσωπικα επιμενω στη γνωμη μου οτι τιποτα απ αυτα που ειδαμε δεν ειναι σεληνη η διαστημα.επισης τη γνωμη αυτη ξαναλεω τη σχηματισα απο αδειασειστα στοιχεια που φαινονται στα βιντεο κ οχι επειδη τα λενε καποιοι.σαφως και δεν πιστευω την καθε βλακεια που λεει ο καθενας οπως λες αλλα ακομα κ ετσι να το δεις οταν απ τη μια εχεις επιστημονες-πρωην αστροναυτες αμερικανους και ρωσους,επαγγελματιες που δουλεψαν στους πυραυλους της εποχης και στο φωτογραφικο μηχανισμο των αστροναυτων και πανω απ ολα τα ματια σου που βλεπουν πολυ αντιφατικα για διαστημα πραγματα και απο την αλλη την πιο ψευτρα-συμφεροντολογα και υποκριτρια χωρα που εμφανιστηκε ποτε στη γη που παταει οχι απλα επι πτωματων αλλα λαων ολοκληρων για τα συμφεροντα της τοτε η κοινη λογικη δεν νομιζω οτι αφηνει το παραμικρο περιθωριο.παντως αν τωρα γυριζοταν μια ταινια με θεμα τον ανθρωπο στο φεγγαρι και οι σημαιες κυματιζαν, οι πυραυλοκινητηρες δεν ανοιγαν κρατηρα στην αμμο και επειδη βαριεμαι να γραφω τα ιδια κ τα ιδια ολα γενικα που αναφερθηκαν και πριν, ποσοι μετα το τελος της δεν θα ζητουσαν τα λεφτα τους πισω?παιδια εγω το παραμυθακι made in america δεν το τρωω απλα.σεβαστη καθε αντιθετη αποψη φυσικα.

[Valkyre]

Μα βλεπεις τι κανεις? Λες σεβαστη καθε αποψη, παραδεχεσαι οτι δεν γνωριζεις πολλα απο φωτογραφια και μετα λες οτι τα στοιχεια που παραθετεις ειναι "αδειασειστα", περα καθε αμφιβολλιας δηλαδη...

Ειναι πληρες αντιφατικο αυτο που λες. Σαν να λες δεν γνωριζω... αλλα ειμαι 100% σιγουρος οτι ειναι ετσι τα πραγματα...

Ε... δεν ειναι ετσι τα πραγματα...και το λεω εγω που γνωριζω τι σημαινει φωτογραφια, που γνωριζω τι σημαινει κουναω τον στυλο της σημαιας και αυτη κουνιεται μονο τοτε κλπ κλπ κλπ.

Τωρα αν επιστημονικες εξηγησεις, η πραγματικοτητα και η κοινη λογικη (Ρωσοι να μην πουν τιποτα? Να μην αμφισβητησουν κατι ρε παιδακι μου εν ωρα Ψυχρου Πολεμου? Ιαπωνες να επιβεβαιωνουν με τους δορυφορους το εγχειρημα των αμερικανων και να παραδεχονται? Γιατι ολοι αυτοι εγιναν ξαφνικα "φιλοαμερικανοι" οταν εσπαγαν πλακακια μαζι τους, ειδικα οι Ρωσοι με την κριση στην Κουβα?) δεν λενε τιποτα μπροστα στις αμπελοφιλοσοφιες των ημιμαθων συνομωσιολογων.... ε ειναι αυτο που λεμε...

η επιστημη σηκωνει τα χερια ψηλα.

Και ενα αλλο ερωτημα... αφου ηταν τοσο ευκολο να ξεγελασουν ολο τον κοσμο... γιατι δεν εχουν παει ακομα με "την ιδια τακτικη" στον Αρη? Τι τους εμποδιζει ακριβως? Ισα ισα με το σινεμα του σημερα και την τεχνολογια... οοουυυυ ... στον Δια θα μπορουσαν να μας "πεισουν" οτι πηγαν...

[Slay]

Στα ΤΡΕΝΑΑΑΑΑ
sTQ3pUaXvnQ

[F1_STK]

Γιατι Αρης - Φεγγαρι σημειωσατε ασσο..

[Multy-Gamer]

Μα βλεπεις τι κανεις? Λες σεβαστη καθε αποψη, παραδεχεσαι οτι δεν γνωριζεις πολλα απο φωτογραφια και μετα λες οτι τα στοιχεια που παραθετεις ειναι "αδειασειστα", περα καθε αμφιβολλιας δηλαδη...

Ειναι πληρες αντιφατικο αυτο που λες. Σαν να λες δεν γνωριζω... αλλα ειμαι 100% σιγουρος οτι ειναι ετσι τα πραγματα...

Ε... δεν ειναι ετσι τα πραγματα...και το λεω εγω που γνωριζω τι σημαινει φωτογραφια, που γνωριζω τι σημαινει κουναω τον στυλο της σημαιας και αυτη κουνιεται μονο τοτε κλπ κλπ κλπ.

Τωρα αν επιστημονικες εξηγησεις, η πραγματικοτητα και η κοινη λογικη (Ρωσοι να μην πουν τιποτα? Να μην αμφισβητησουν κατι ρε παιδακι μου εν ωρα Ψυχρου Πολεμου? Ιαπωνες να επιβεβαιωνουν με τους δορυφορους το εγχειρημα των αμερικανων και να παραδεχονται? Γιατι ολοι αυτοι εγιναν ξαφνικα "φιλοαμερικανοι" οταν εσπαγαν πλακακια μαζι τους, ειδικα οι Ρωσοι με την κριση στην Κουβα?) δεν λενε τιποτα μπροστα στις αμπελοφιλοσοφιες των ημιμαθων συνομωσιολογων.... ε ειναι αυτο που λεμε...

η επιστημη σηκωνει τα χερια ψηλα.

Και ενα αλλο ερωτημα... αφου ηταν τοσο ευκολο να ξεγελασουν ολο τον κοσμο... γιατι δεν εχουν παει ακομα με "την ιδια τακτικη" στον Αρη? Τι τους εμποδιζει ακριβως? Ισα ισα με το σινεμα του σημερα και την τεχνολογια... οοουυυυ ... στον Δια θα μπορουσαν να μας "πεισουν" οτι πηγαν...κοιτα εχουν μιλησει οι ιδιοι που δουλεψαν στις φωτογραφικες μηχανες των αστροναυτων και ολων των ειδων επιστημονες.και αυτα που λενε συμφωνουν με αυτα που βλεπω εγω.απο κει κ περα καθενας ξερει τη δικη του αληθεια.τωρα γιατι δεν πανε αρη η ποσειδωνα η πλουτωνα κλπ με τον ιδιο τροπο δεν ξερω.αυτο που ειδα εκρινα.ας τα φτιαξουν αυτα κ εδω ειμαι εγω.χαχαχαχα

[Valkyre]

^^ Παραθεσε μου λινκ αν θες με τις εν λογω πληροφοριες... γιαστι σου ξαναλεω... ειδικα για τις φωτογραφιες που το αναφερεις ξανα και ξανα, ειναι -πως να το πω γιατι ειλικρινα δεν θελω να προκαλεσω, αλλα μαλλον δεν μπορεις να καταλαβεις το μεγεθος της ασχετοσυνης αυτων που υποστηριζουν κατι τετοια- θα το πω ωμα... ειναι λοιπον ΑΣΤΕΙΟ. εντελως. σε σημειο να γινει ρεζιλι καποιος ο οποιος το υποστηριζει, δηλαδη οι συνομωσιολογοι.


Mythbusters Moon Landing photo hoax 1 - YouTube

δηλαδη ξερω'γω... ποσο πιο απλο... ποσο πιο προφανες? `Και οχι δεν ειμαι φαν της εκπομπης απλα το συγκεκριμενο το εξηγουν ομορφα και απλα.

[Slay]

Και μια ενδιαφέρουσα εκπομπή από το ΣKAI.

ειδα μεχρι την μεση και ειλικρινα δεν βρηκα τιποτε το ενδιαφερον, περα απο μια biased εκπομπη που σκοπο εχει να δημιουργησει ντορο.
Το 99% του χρονου ειναι αφιερωμενο στους αρλουμπολογους, και το 1% που ειναι υποτιθεται οι απαντησεις εχουν φροντισει να ειναι γενικα λογια σαν να δειχνουν οτι η ΝΑΣΑ και καλα δεν μπορει να απαντησει.
Θα σου ελεγα να δεις την εκπομπη των mythbusters με το σχετικο θεμα που εβαλε ενα video ο valkyre.

[F1_STK]

Καλοι οι mythbusters και τα βουναλακια, οπου εξηγουν τα αυτονοητα, αλλα απαντηση στη φωτογραφια με τις αντιθετες σκιες που εβαλα πιο πριν εγω δε βρηκα. Εκτος και αν ειναι πλαστη.

(εδω http://wallpaper.diq.ru/49_~_U.S._Flag_on_Moon_(Apollo_11).htm )

[Valkyre]

^^ Eλπιζω να αντιλαμβανεσαι οτι δεν ειναι η σκια της σημαιας αυτη ετσι? Εκτος και αν θεωρεις οτι ο στυλος της σημαιας που εχει διαμετρο μερικα εκατοστα παραγει σκια μεγαλυτερη απο τα ποδια του αστροναυτη...

[enstikto]

Sorry ρε παιδιά αλλά εδώ έχουμε να κάνουμε με:
-αλιγάτορες να κυκλοφορούν ανενόχλητοι στους υπονόμους μας και να τρώνε παιδάκια
-εξωγήινους που μαζεύουν ανυποψίαστο κόσμο απο τα κρεβάτια τους και τους κάνουν anal probing
-εικόνες σε εκκλησίες/μοναστήρια που δακρύζουν
-το τέρας του Λοχ-Νες
-και πολλά άλλα.
Είναι δυνατόν να υπάρχουν όλα αυτά και εσείς να ασχολήστε με το αν πατήσαμε στο φεγγάρι; :P

[AlexandrosQV]

Τον Απριλη του 2023 θα περπατανε τουλαχιστον 20 ανθρωποι πανω στον Αρη (προγραμμα Mars One) και εδω καποιοι βγαζουν μουφα τη βολτα που πηγε ο αετος στο φεγγαρακι... :-/

[F1_STK]

^^ Eλπιζω να αντιλαμβανεσαι οτι δεν ειναι η σκια της σημαιας αυτη ετσι? Εκτος και αν θεωρεις οτι ο στυλος της σημαιας που εχει διαμετρο μερικα εκατοστα παραγει σκια μεγαλυτερη απο τα ποδια του αστροναυτη...

Εγω το αντιλαμβανομαι, εσυ αντιλαμβανεσαι οτι ενω ο Ηλιος αντανακλαται στο κρανος του Αστροναυτη και ειναι απο την αριστερη μερια, υπαρχουν σκιες διπλα στη σημαια (που προσωπικα δεν ξερω απο τι ειναι) οι οποιες πεφτουν απο την αντιθετη μερια? Σα να υπαρχουν προβολεις δεξια και να ριχνουν τις σκιες προς τα αριστερα. Και ναι, σε περιπτωση που υπαρχουν προβολεις τοσο κοντα στη σημαια, θα μπορουσαν να δειχνουν τις σκιες τοσο χοντρες. Προσωπικα δεν μπορω να εξηγησω τις σκιες αυτες ουτε το γιατι η σκια της σημαιας και του κονταριου δε φαινεται εστω και λιγο δεξια.


Τον Απριλη του 2023 θα περπατανε τουλαχιστον 20 ανθρωποι πανω στον Αρη (προγραμμα Mars One) και εδω καποιοι βγαζουν μουφα τη βολτα που πηγε ο αετος στο φεγγαρακι... :-/

Προσωπικα δε λεω οτι δεν πηγαμε. Απλα πιστευω οτι ειναι πολυ πιθανο, οι φωτογραφιες και ολα τα σχετικα στοιχεια να μην ειναι απο την επισκεψη μας εκει. Και απλα να εχουν "γυριστει" εδω. Και γενικα με τις επισκεψεις μας εκει υπαρχουν πολλα περιεργα πραγματα. Δεν ειναι μονο αυτα που συζηταμε εδω μεσα. Δεν το παιζω ξερολας ουτε οτι μπορω να τα βρισκω ολα, ουτε το 10% δεν ξερουμε απο πολλα πραγματα που εχουν συμβει. Αυτο ομως δε μας απαγορευει το να τα "ψαχνουμε". Απο το "θα" περπατησουμε στον Αρη, μεχρι το να το κανουμε πραγματικα, εχουμε αρκετο δρομο ακομα.

[Valkyre]

^^ A καλα... σορρυ αλλα δεν αντεχω αλλο, θα το πω... ΟΤΙ ΝΑΝΑΙ... πραγματικα.

Πρωτα απο ολα ο ηλιος που αντανακλαται στο κρανος ειναι στην σωστοτατη θεση. οπως και ολες μα ΟΛΕΣοι σκιες. (η συγκεκριμενη φωτο δεν ειναι καν μεσα στις "υποπτες" που χρησιμοποιουν οι συνομωσιολογοι για να πουν τις μπαρουφες τους... ειναι τοσο... "καλη" που δεν επιδεχεται μελετη για να αποδειχθει το αντιθετο)

Δευτερον και σημαντικοτερον, ποσο αδιανοητο δηλαδη σου φαινεται να υπαρχει ενα αντικειμενο (λογικα ειναι αστροναυτης) στο αριστερο μερος της οθονης και εκτος φωτογραφιας το οποιο απλα ριχνει την σκια του οπως ολα τα αλλα αντικειμενα στην συγκεκριμενη φωτο? Δηλαδη τι να κανω να παρω την φωτο και να την βαλω στο paint και να ζωγραφισω ενα αντικειμενο στο αριστερο μερος της οθονης το οποιο ριχνει την σκια του οπως φαινεται στην φωτο για να φανει το προφανες?? Και επισης ειναι αδυνατον (εκτος απο παντελως ηλιθιο... δηαλδη ας αναρωτηθουμε γιατι στο διατανο να θελουν να βαλουν εναν προβολεα να φωτισει διαφορετικα ΜΟΝΟ την σημαια και να εχει αλλη σκια... δηλαδη τοσο ΜΑΛΑΚΕΣ ειναι αυτοι που κοροιδεψαν τον κοσμο οπως υποστηριζουν οι συνομωσιολογοι? ΤΟΣΟ ΜΑΛΑΚΕΣ? να πανε να βαλουν ετσι στο ακυρο εναν προβολεα για να κανει λαθος σκιες? Δηλαδη τι ηθελαν τελικα να το καταλαβει ο κοσμος οτι τους δουλευουν??) να υπαρχει δευτερος προβολες διοτι θα αλλοιωνε και την σκια του αστροναυτη ο οποιος ειναι σχεδον διπλα στην ευθεια της σημαιας. Ασε που αν υπηρχε προβολεας θα επρεπε ΟΛΕΣ οι σκιες στο εδαφος να ειναι παντελως διαφορετικες και ακανονιστες.

Δηλαδη πραγματικα δεν ξερω ρε παιδια, ουτε εγω προσπαθω να το παιξω ξερολας και τοσες χιλιαδες μηνυματα που εχω ανα την παρμαονη μου εδω το αποδεικνυουν οτι σιχαινομαι τετοιες πρακτικες αλλα ειλικρινα.... δηλαδη δεν μπορω να το λεω πιο ευγενικα... αν δεν ξερετε απο βασικες αρχες φωτογραφιας και φυσικης, αφηστε το καλυτερα. Πως να το πω... εκτιθεστε...συγνωμη ειλικρινα που γινομαι κακος και τα λεω ετσι χυμα, αλλα πραγματικα προσπαθησα με 5-6 μηνυματα να το πω οσο πιο ευγενικα γινεται... ε δεν εχει αποτελεσμα πρεπει να γινω κακος. Ας ειναι.

Ο αλλος ρωταει πως γινεται να μην υπαρχουν κρατηρες? Ε τι να του πω τωρα? Να του πω σταματα να βλεπεις τοσες ταινιες και διαβασε λιγο φυσικη? Προσπαθω πολυ να μην το κανω... αλλα νησαφι δηλαδη οχι να ακουω για αδιασειστες αποδειξεις λες και η επιστομηνικη εξηγηση των φωτογραφιων απο το διαστημα και τα επιχειρηματα πηγαζουν απο το σετ της ταινιας αρμαγεδον και τα ειδικα εφφε του Χολυγουντ...

Υπαρχουν επιστημονικες εξηγησεις. Που βασιζονται στην φυσικη. Θα θεωρησω αδιασειστη την μλκια που βγηκε και ειπε καποιος συνομωσιολογος στο ραδιοφωνο ή την τηλεοραση επειδη γουσταρει να βγαζει χρηματα και δημοσιοτητα απο αυτο, οτι θα επρεπε να υπαρχει κρατηρας επειδη νομιζει οτι η προσεληνωση εγινε αλα χολυγουντιανο στυλ? Τουλαχιστον ενημερωθειτε... πως να το πω αλλιως.

Θα απεχω πλεον απο την συζητηση γιατι δεν την παλευω αλλο λολ, ευχομαι απλα να μην τα λετε σε κανα σοβαρο τραπεζι αυτα τα πραγματα μαζι με ανθρωπους που γνωριζουν απο τα εν λογω θεματα...

[Desmond]

Mythbusters Moon Landing Hoax 1 HQ - YouTube
Mythbusters Moon Landing Hoax 2 HQ - YouTube
Mythbusters Moon Landing Hoax 3 HQ - YouTube
Mythbusters Moon Landing Hoax 4 HQ - YouTube
Mythbusters Moon Landing Hoax 5 HQ - YouTube

[Slay]

Προσωπικα δεν μπορω να εξηγησω τις σκιες αυτες ουτε το γιατι η σκια της σημαιας και του κονταριου δε φαινεται εστω και λιγο δεξια.
το οτι δεν μπορεις να το εξηγησεις δεν σημαινει οτι η φωτογραφια ειναι πλαστη, σημαινει οτι εσυ δεν εχεις τις απαραιτητες γνωσεις/εμπειρια.


Προσωπικα δε λεω οτι δεν πηγαμε. Απλα πιστευω οτι ειναι πολυ πιθανο, οι φωτογραφιες και ολα τα σχετικα στοιχεια να μην ειναι απο την επισκεψη μας εκει. Και απλα να εχουν "γυριστει" εδω.
μονο που φανταζομαι δεν εχεις καμια λογικη εξηγηση γιατι η ΝΑΣΑ θα σπαταλουσε τοσο χρημα, και θα εβαζε σε κινδυνο τις ζωες των αστροναυτων, για να τους στειλει στο φεγγαρι , και μετα θα μας εδινε φωτογραφιες που εχουν τραβηχτει στην γη.

[modecris]

μονο που φανταζομαι δεν εχεις καμια λογικη εξηγηση γιατι η ΝΑΣΑ θα σπαταλουσε τοσο χρημα, και θα εβαζε σε κινδυνο τις ζωες των αστροναυτων, για να τους στειλει στο φεγγαρι , και μετα θα μας εδινε φωτογραφιες που εχουν τραβηχτει στην γη.

Υπάρχει λογική εξήγηση και την ανέφερα παραπάνω:




H αλήθεια ίσως βρίσκεται κάπου στη μέση και κάτι τέτοιο φαίνεται να υπονοεί και ο αμερικανός πρώην αστροναύτης Dr Brian O’ Leary ο οποίος δήλωσε τον Σεπτέμβριο του 1999: ¨Μπορεί μερικά από τα φιλμ των αποστολών να ήταν απαράδεκτα τεχνικά και φθαρμένα, έτσι η NASA αποφάσισε να τραβήξει κάποιες σκηνές σε στούντιο για να αποφύγει το αδιέξοδο στο οποίο βρέθηκε…¨

Μπορεί απλά να μην είχαν αρκετό οπτικό υλικό σε καλή κατάσταση και δεν μπορούσαν να δώσουν στο γεγονός την αξία/κινηματογραφικότητα/αίγλη που ήθελαν.

[F1_STK]

^^ A καλα... σορρυ αλλα δεν αντεχω αλλο, θα το πω... ΟΤΙ ΝΑΝΑΙ... πραγματικα.

Πρωτα απο ολα ο ηλιος που αντανακλαται στο κρανος ειναι στην σωστοτατη θεση. οπως και ολες μα ΟΛΕΣοι σκιες. (η συγκεκριμενη φωτο δεν ειναι καν μεσα στις "υποπτες" που χρησιμοποιουν οι συνομωσιολογοι για να πουν τις μπαρουφες τους... ειναι τοσο... "καλη" που δεν επιδεχεται μελετη για να αποδειχθει το αντιθετο)


Μαλλον εσυ θα τις τραβηξες και ξερεις τη σωστοτατη θεση του Ηλιου ;)
Οπως επισης και το οτι ειχανε αλλη πηγη φωτος μαζι τους (και προφανως και ποια ειναι) και ριχνει τη σκια αριστερα, προς τον Ηλιο πανω.



Δευτερον και σημαντικοτερον, ποσο αδιανοητο δηλαδη σου φαινεται να υπαρχει ενα αντικειμενο (λογικα ειναι αστροναυτης) στο αριστερο μερος της οθονης και εκτος φωτογραφιας το οποιο απλα ριχνει την σκια του οπως ολα τα αλλα αντικειμενα στην συγκεκριμενη φωτο? Δηλαδη τι να κανω να παρω την φωτο και να την βαλω στο paint και να ζωγραφισω ενα αντικειμενο στο αριστερο μερος της οθονης το οποιο ριχνει την σκια του οπως φαινεται στην φωτο για να φανει το προφανες?? Και επισης ειναι αδυνατον (εκτος απο παντελως ηλιθιο... δηαλδη ας αναρωτηθουμε γιατι στο διατανο να θελουν να βαλουν εναν προβολεα να φωτισει διαφορετικα ΜΟΝΟ την σημαια και να εχει αλλη σκια... δηλαδη τοσο ΜΑΛΑΚΕΣ ειναι αυτοι που κοροιδεψαν τον κοσμο οπως υποστηριζουν οι συνομωσιολογοι? ΤΟΣΟ ΜΑΛΑΚΕΣ? να πανε να βαλουν ετσι στο ακυρο εναν προβολεα για να κανει λαθος σκιες? Δηλαδη τι ηθελαν τελικα να το καταλαβει ο κοσμος οτι τους δουλευουν??) να υπαρχει δευτερος προβολες διοτι θα αλλοιωνε και την σκια του αστροναυτη ο οποιος ειναι σχεδον διπλα στην ευθεια της σημαιας. Ασε που αν υπηρχε προβολεας θα επρεπε ΟΛΕΣ οι σκιες στο εδαφος να ειναι παντελως διαφορετικες και ακανονιστες.


Οχι μη ζοριζεσαι με paint και ιστοριες. Ησουν εκει ειπαμε και ξερεις τη σωστη θεση του Ηλιου. Μιας ομως και ξερεις τοσες λεπτομερειες, να σε ρωτησω και κατι εγω ο αδαης που δεν ξερω τιποτα. Η σκια που πεφτει αριστερα απο τη σημαια τι ειναι ακριβως και ποια πηγη φωτος τη δημιουργει? και η αλλη που πεφτει διαγωνια ? σε ρωτησα και πριν αλλα απαντηση δεν πηρα. Παντως απο τον Ηλιο δεν ειναι, γιατι θα ηταν η πρωτη σκια που θα επεφτε αντιθετα απο την κατευθυνση που θα εχει ο Ηλιος. Εκτος και αν το εκανες και αυτο στο paint.



Δηλαδη πραγματικα δεν ξερω ρε παιδια, ουτε εγω προσπαθω να το παιξω ξερολας και τοσες χιλιαδες μηνυματα που εχω ανα την παρμαονη μου εδω το αποδεικνυουν οτι σιχαινομαι τετοιες πρακτικες αλλα ειλικρινα.... δηλαδη δεν μπορω να το λεω πιο ευγενικα... αν δεν ξερετε απο βασικες αρχες φωτογραφιας και φυσικης, αφηστε το καλυτερα. Πως να το πω... εκτιθεστε...συγνωμη ειλικρινα που γινομαι κακος και τα λεω ετσι χυμα, αλλα πραγματικα προσπαθησα με 5-6 μηνυματα να το πω οσο πιο ευγενικα γινεται... ε δεν εχει αποτελεσμα πρεπει να γινω κακος. Ας ειναι.


Δε χρειαζεται να το παιξεις ξερολας. Φανηκε το υφος σου απο την αρχη. Μονο εσυ ξερεις τις βασικες αρχες τις φωτογραφιας και της Φυσικης. Μη σου πω τις δημιουργησες κιολας. Ναι δεν εχει αποτελεσμα. Αν ειδες εγω δεν πουλησα κανενα υφακι, απλη συζητηση πηγα να κανω. Τωρα αν και αυτο το βλεπεις κακο, τι να πω, προβλημα σου πραγματικα. Εγω απο την αρχη ξεκαθαρισα τη θεση μου και προς τα που τεινω.



Θα απεχω πλεον απο την συζητηση γιατι δεν την παλευω αλλο λολ, ευχομαι απλα να μην τα λετε σε κανα σοβαρο τραπεζι αυτα τα πραγματα μαζι με ανθρωπους που γνωριζουν απο τα εν λογω θεματα...

Προσωπικα κανω παρεα μονο με αστειους ανθρωπους, οχι με σοβαρους.
Επομενως μην ανησυχεις πραγματικα. Have fun!

[Slay]

Υπάρχει λογική εξήγηση και την ανέφερα παραπάνω:
Μπορεί απλά να μην είχαν αρκετό οπτικό υλικό σε καλή κατάσταση και δεν μπορούσαν να δώσουν στο γεγονός την αξία/κινηματογραφικότητα/αίγλη που ήθελαν.
Βρε χρηστο αυτη ειναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ χωρις ομως καποιο στοιχειο που να την υποστηριζει, καλιστα θα μπορουσα και εγω να ΥΠΟΘΕΣΩ οτι τις φωτος τις τραβηξαν εξωγηινοι φιλαρακια της ΝΑΣΑ και τους τις δωσαν επειδη δεν ειχαν τοτε καλες φωτογραφικες μηχανες, αλλα ετσι δεν βγαζει πουθενα η κουβεντα, απο την στιγμη που εξηγουνται παραξενοι φωτισμοι απο την μορφολογια και μονο του εδαφους, γιατι να υποθεσω οτι τραβηχτηκαν με αλλον τροπο?

Μαλλον εσυ θα τις τραβηξες και ξερεις τη σωστοτατη θεση του Ηλιου ;)
Οπως επισης και το οτι ειχανε αλλη πηγη φωτος μαζι τους (και προφανως και ποια ειναι) και ριχνει τη σκια αριστερα, προς τον Ηλιο πανω.
κανε τον κοπο και δες τα video απο τους mythbusters νομιζω στο πρωτο το δειχνει, εαν τα εχεις δει και ακομα συνεχιζεις....

[Valkyre]

http://farm9.staticflickr.com/8301/7892757354_8a445177c5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/51977224@N02/7892757354/)
U.S._Flag_on_Moon_(Apollo_11) (http://www.flickr.com/photos/51977224@N02/7892757354/) by Valkyre1 (http://www.flickr.com/people/51977224@N02/), on Flickr

[Nek_Food]

Καλά γιατί κολλάτε με τις φωτογραφίες τόσο πολύ; Αν και η παραπάνω ειδικά δεν είναι τόσο ύποπτη, μάλλον απόλυτα αθώα θα έλεγα σε σχέση με άλλες, προσωπικά θεωρώ ότι είναι σχεδόν 100% σίγουρο ότι αν όχι όλες, στην πλειοψηφία τους οι φωτογραφίες που δίνονται στο κοινό είναι πειραγμένες για πολλούς λόγους, με τον πιο απλό να έχει να κάνει με την προσφορά όμορφων και σχετικά άρτιων φωτογραφιών στον κόσμο, με τον ίδιο τρόπο που γίνεται το πείραγμα στις εικόνες που δίνονται από τις εταιρείες gaming για το χόμπι μας. Κάποιες επεξεργάστηκαν πολλά χρόνια πίσω και ίσως τώρα με την υπάρχουσα τεχνολογία να βγάζουν τα ελαττώματα τους, αλλά αυτό υποδεικνύει ότι το σύνολο είναι ένα ψέμα; Γιατί δεν εξετάζει κανείς το σενάριο ότι μπορεί να είχαν πάει και λίγο νωρίτερα και απλά επειδή υπήρχε το ρίσκο και ο κίνδυνος καταστροφής της αποστολής σε απευθείας μετάδοση με τεράστιο κόστος, να την έκρυψαν μία τέτοια επιτυχία και να έκαναν μετά μία παγκόσμια μετάδοση μισή μαγνητοσκόπηση - μισή απευθείας - ολίγον κινηματογραφική και όλη λίγο πολύ ψέμα για ασφάλεια; Μπορεί απλά να έγιναν και όπως τα λένε, γιατί όχι;

Το αν πήγαν, πότε πήγαν, γιατί πήγαν, πως πήγαν, αν γύρισαν, πόσοι γύρισαν, πόσοι πέθαναν μέχρι να το καταφέρουν, τί έφεραν, τί άφησαν, τί βρήκαν εκεί και ένα σωρό άλλα τέτοια ερωτήματα δεν νομίζω ότι θα μας δοθούν ποτέ απαντήσεις που να ικανοποιούν όλον τον κόσμο 100%. Ψέματα και τεχνάσματα σίγουρα υπάρχουν πολλά, πολύ περισσότερα από όσα ίσως είμαστε έτοιμοι να δεχτούμε, αλλά να είναι εντελώς ψέμα η κατάκτηση της Σελήνης ακόμη και σήμερα;

[Valkyre]

^^ Aυτο που λες οτι τις φωτογραφιες τις επεξεργαζονται για να ειναι πιο ευπαρουσιαστες ειναι αληθεια. Και ειναι και λογικο, οπως το κανουν ολοι ανεξαρτητως βιομηχανιας. Ειναι ορισμενες φωτο "πειραγμενες" οσον αφορα τα χρωματα τις αντιθεσεις κλπ απλα για να τις κανουν πιο καθαρες και ομορφες. Οσες εχουν υποστει επεξεργασια ειναι σημειωμενο απο την Νασα. Ακομα και σημερα με το Curiocity που εστειλαν στον Αρη, εβγαλαν φωτογραφιες και στην original μορφη τους αλλα και επεξεργασμενες ωστε να ειναι καλαισθητες, αλλα και για να βοηθησουν τους επιστημονες να δουν ορισμενες λεπτομερειες.

Παραδειγμα απο Curiocity:

Aπειραχτη φωτο:
http://www.nasa.gov/images/content/681066main_pia16104-43_946-710.jpg

Επεξεργασμενη φωτο:

http://www.nasa.gov/images/content/681052main_pia16105-43_946-710.jpg

Η Νασα στην περιγραφη της φωτο εξηγει ξεκαθαρα οτι ειναι επεξεργασμενη η δευτερη καθως και τους λογους:


A chapter of the layered geological history of Mars is laid bare in this postcard from NASA's Curiosity rover. The image shows the base of Mount Sharp, the rover's eventual science destination.

This image is a portion of a larger image taken by Curiosity's 100-millimeter Mast Camera on Aug. 23, 2012. See PIA16104 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA16104). Scientists enhanced the color in one version to show the Martian scene under the lighting conditions we have on Earth, which helps in analyzing the terrain.

For scale, an annotated version of the figure highlights a dark rock that is approximately the same size as Curiosity. The pointy mound in the center of the image, looming above the rover-sized rock, is about 1,000 feet (300 meters) across and 300 feet (100 meters) high.

Kαι παραδειγμα απο το Φεγγαρι:

Original:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Aldrin_Apollo_11_original.jpg/596px-Aldrin_Apollo_11_original.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Aldrin_Apollo_11_original.jpg)

Enhanced:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg/600px-Aldrin_Apollo_11.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg)

[PDS]

Σΐγουρα δεν υπαρχει σκια της σημαιας καθολου και ειναι λογικο γιατι ειναι πολυ λεπτο το κονταρι.Σιγουρα επισης δεν ειναι σκιες της σημαιας οι χοντρες που βλεπουμε,αλλα οπως σωστα λεει ο Val πιθανον ειναι καποιου αντικειμενου/ανθρωπου.

Αυτο ομως που ρωταει ο F1_STK δεν εχει(νομιζω) απαντηθει ακομα και ειναι γιατι ενω ο Ηλιος χτυπαει απο την αριστερη μερια του ανθρωπου,η σκια του αντι να ειναι παραλληλη με τον ηλιο δημιουργει γωνια 120-150 μοιρων.

Μπορει να ισχυει κατι που δεν γνωριζω οσον αφορα τους φωτισμους σε στρογγυλα αντικειμενα,αλλα η ερωτηση του εχει μια βαση.

[Valkyre]

^^ Διοτι το κρανος του αστροναυτη ειναι ελειπτικο σε σχημα το ιδιο και το γυαλι γυρω απο αυτον. Παρε ενα κρανος βαλτο να φαινεται στον ηλιο και δες το απο αποσταση και στο προφιλ του. Το ιδιο θα δεις.

Ασε που συν τοις αλλοις αν υποθεσουμε οτι η θεση του ηλιου ηταν αριστερα οπως λετε τοτε ΟΛΕΣ οι σκιες επρεπε να ειναι διαφορετικες. Εντελως ομως. Και πριν προλαβει καποιος να πει οτι οκ μπορει να ηταν καποιος μικρος προβολεας, και παλι το σκοτεινο κομματι στην στολη του αστροναυτη (αριστερο χερι και ποδι τουλαχιστον) θα επρεπε να φωτιζεται και η σκια που αφηνει ο αστροναυτης να ειναι σε διαφορετικη θεση. Βρε παιδια... τοσο δυσκολο ειναι να φανταστειτε πως θα ηταν τα πραγματα εαν η πηγη φωτος ηταν και καλα αριστερα? Δηλαδη ειλικρινα... σκεφτειτε σε τρεις διαστασεις. Οπως και να το δει καποιος, ακομα και με την υποθεση οτι οντως η πηγη φωτος ειναι αριστερα.... ε δεν βγαζει νοημα η φωτο με τον τροπο που εχουν πεσει οι σκιες...

[PDS]

Για το πρωτο που αφορα το κρανος δεν θα διαφωνησω,γιατι δεν ξερω πως θα φαινοταν ο ηλιος,δεν εχω παρατηρησει ουτε σε απλο κρανος.

Για το δευτερο που λες,φυσικα και θα επρεπε να ειναι αναποδα ολες οι σκιες,αλλα σταθηκα στον αστροναυτη.Παντως η σκια του επισης δεν ειναι παραλληλη με την πισω μεγαλη αλλα δημιουργει και παλι γωνια 10-30 μοιρων.Αυτο ειναι αρκετα παραξενο,γιατι οι σκιες θα επρεπε να ειναι ολες παραλληλες.

[Valkyre]

^^ Και ξαναλεμε ΟΧΙ δεν θα επρεπε να ειναι ολες παραλληλες γιατι το φεγγαρι δεν ειναι λεια επιφανεια... ειναι γεματη λοφους, βουναλακια, γουβες κλπ κλπ και ολη αυτη η μορφολογια του εδαφους επηρεαζει το πως καθονται οι σκιες.

Δεν μπορω να βρω καλυτερο παραδειγμα απο αυτο εδω που ποσταρα και πιο πανω...

Mythbusters Moon Landing photo hoax 1 - YouTube

To μονο που χρειαζεται καποιος για να κανει κατι τετοιο ειναι 2 κονταρια 1 κουβα αμμο και 1 μεγαλο μοναδικο φως... ειναι κυριολεκτικα γελοιο να αναπαραστησεις το φαινομενο αυτο...

ΥΓ: Αλλη μια προχειρη φωτο που δειχνει το πως η μορφολογια εδαφους επηρεαζει τις σκιες. Προσεξε την σκια του ανθρωπου τερμα αριστερα σε σχεση με αυτην της πρωτης καμηλας στο τερμα δεξια κομματι της εικονας ή εστω του πρωτου ανθρωπου τερμα δεξια... δες πως οι σκιες οχι μονο μεγαλωνουν σε μεγεθος λογω της μορφολογιας αλλα δεν ειναι και παραλληλες μεταξυ τους. Η σκια τερμα αριστερα "ανοιγει" κιολας σε μεγαλη αριστερη γωνια, ενω η σκια στα δεξια το αντιστροφο. Και βασικα απο αριστερα προς τα δεξια βλεπεις να ανοιγουν οι σκιες σαν τραπουλοχαρτα. Σου δειχνει ολο το ευρος του πως αλλαζει η σκια αναλογα με το εδαφος.

http://gaylifecoach.files.wordpress.com/2012/02/tanzrouft-desert2.jpg

Και φαντασου οτι δεν μιλαμε για μορφολογια εδαφους τοσο πολυπλοκη οσο αυτη του φεγγαριου που ειναι και βραχωδης...

[PDS]

Το θεμα ειναι οτι στην συγκεκριμενη φωτο ειναι πολυ κοντα η μια σκια στην αλλη,φαινεται καθαρα οτι δεν αλλαζει πολυ η επιφανεια στα συγκεκριμενα σημεια(οπως στην επιφανεια του βιντεου που ποσταρες) και ισως ο μονος τροπος για να δημιουργησουν γωνια οι δυο τοσο κοντινες σκιες,ειναι να εχουμε πηγη φωτος πολυ κοντα στα 2 αντικειμενα.

Μπορει να κανω λαθος βεβαια,αλλα κουβεντα κανουμε.

[Valkyre]

Η 3η και 4η καμηλα εκ δειξιων της φωτο ειναι πολυ πιο κοντα απο την φωτο στο φεγγαρι που συζηταμε και οι σκιες τους δεν ειναι και παλι παραλληλες... ισα ισα εχουν μεγαλυτερο ανοιγμα...

Ασε που ο μονος τροπος για να ηταν και καλα λαθος η σκια του Αστροναυτη θα επρεπε το φως να ειναι ακριβως μπροστα του... καθως η σκια που ειναι μπροστα απο αυτον (σημειωση: αυτη που θεωρηθηκε αρχικα οτι ειναι το κονταρι) εμφανιζεται σε αλλη γωνια σε σχεση με αυτην του αστροναυτη. Ε αρα το φως θα επρεπε να ειναι μπροστα απο αυτην την σκια του κονταριου δηλαδη μπροστα ακριβως στην μουρη του αστροναυτη. (αναμεσα σε σημαια και αστροναυτη)

Ολα αυτα παντα εαν μιλαγαμε για... παρκε... οχι για ανωμαλη βραχωδη/αμμωδη περιοχη.

[PDS]

Στις συγκεκριμενες σκιες με τις καμηλες δεν βλεπω διαφορες,μου φαινονται παραλληλες εκτος απο την μια που ο τυπος πανω της γυρναει πισω το σωμα του(οποτε ειναι φυσιολογικο να αλλαζει και η σκια).

Τεσπα επειδη δεν ξερουμε και ποσο και αν γερνουν και τα αντικειμενα στην φωτο του φεγγαριου,η συζητηση αυτη μαλλον δεν οδηγει πουθενα.:p

To λιγο φως που υπαρχει στο φεγγαρι,πως δικαιολογεται?Ειναι μακρια η ηλιος ή ειναι θεμα ωρας?

[Valkyre]

Eχεις δικιο στο τελευταιο για τον τυπο που γυριζει στην καμηλα. Δεν το ειχα παρατηρησει καλα. Οχι ομως οτι αναιρει το σημαντικο πρωτο κομματι που ανεφερα οτι δειχνει ολο το φασμα του πως αλλαζει σε μερικα μετρα αναλογα με την μορφολγια του εδαφους η τοποθετηση των σκιων που δεν ειναι παραλληλες.

Να και μια ακομη φωτο λιγο πιο περιπλοκο εδαφος. Δες πως ολες οι σκιες συγκλινουν μεταξυ τους στο κεντρο της φωτο. Αν ηταν φωτογραφια φεγγαριου αυτη ο κοσμος θα ελεγε οτι δεξια και αριστερα της οθονης υπαρχουν προβολεις που κανουν τις σκιες να συγκλινουν στο εσωτερικο της φωτο. Σε τοσο μικρη αποσταση μαλιστα (σιγουρα μικροτερη απο την φωτο που συζηταμε) και οχι παραλληλες.

http://danielinbolivia.files.wordpress.com/2010/09/dsc00785_shadows_in_the_desert.jpg%3Fw%3D480%26h%3 D360

Και σκεψου οτι το βλεπεις απο πανω αποψη. Αν το εβλεπες απο το πλαι (οπως στην φωτο της σεληνης) θα ηταν πολυ διαφορετικα τα πραγματα.

ΥΓ: το "λιγο" φως (που δεν ειναι καθολου λιγο, ισα ισα ειναι πολυ και επικινδυνο εξου και το επιχρυσομενο εξτρα γυαλι που εχουν τα κρανη των αστροναυτων) ειναι επειδη στο φεγγαρι δεν υπαρχει... ατμοσφαιρα! Δεν θα δεις μπλε ουρανο στο φεγγαρι την ημερα καθοτι δεν υπαρχει οξυγονο και ολα τα αλλα ωραια που εχει η Γη. Επισης η σεληνικαη αμμος αντανακλαει το φως του ηλιου.

[PDS]

Γιατι ομως συγκλινουν ΟΛΕΣ οι σκιες ακριβως στο σημειο που ο τυπος εστιαζει με την φωτογραφικη?Μηπως ειναι θεμα του συγκεκριμενου τυπου φωτογραφιας?
Υπαρχουν καποιες προοπτικες στις φωτο που το κανουν αυτο.
Οποιος εχει παιξει το τελευταιο sillent hill θα καταλαβει τι εννοω.:P

Τεσπα δεν ξερω.Μπορει να λεω και βλακειες οπως εγραψα και πριν,απλα προσπαθω να καταλαβω τι γινεται.

[Valkyre]

Μα σου εξηγω τι γινεται, οχι μονο εγω αλλα και 3-4 ακομα ατομα εδω στο φορουμ, στο δειχνουν και σε βιντεο, μπορεις να το βρεις σε εξηγηση με ενα απλο google search αλλα δειχνεις οτι δεν μπορεις με τιποτα να το δεχτεις!

Ε κοιτα να παμε παρεα στο φεγγαρι να βγαλουμε φωτογραφιες, δυσκολο, οποτε αν δεν σε καλυπτουν αυτα που εχουν ηδη ειπωθει, οχι απο εμενα ετσι, χεσε με εμενα, αλλα απο ολους τους υπολοιπους γνωστικους με το θεμα, ε τοτε δεν θα σε πεισει τιποτα. Οποτε δεν εχει νομιζω νοημα να προσπαθω να εξηγησω κατι το οποιο προσωπικα το θεωρω αυτονοητο και λεω αυτονοητο διοτι μονο το βιντεο του mythbusters αρκει για να το εξηγησει επαρκως κατα την ταπεινη μου αποψη.

[PDS]

Μα σου εξηγω τι γινεται, οχι μονο εγω αλλα και 3-4 ακομα ατομα εδω στο φορουμ, στο δειχνουν και σε βιντεο, μπορεις να το βρεις σε εξηγηση με ενα απλο google search αλλα δειχνεις οτι δεν μπορεις με τιποτα να το δεχτεις!

Ε κοιτα να παμε παρεα στο φεγγαρι να βγαλουμε φωτογραφιες, δυσκολο, οποτε αν δεν σε καλυπτουν αυτα που εχουν ηδη ειπωθει, οχι απο εμενα ετσι, χεσε με εμενα, αλλα απο ολους τους υπολοιπους γνωστικους με το θεμα, ε τοτε δεν θα σε πεισει τιποτα. Οποτε δεν εχει νομιζω νοημα να προσπαθω να εξηγησω κατι το οποιο προσωπικα το θεωρω αυτονοητο και λεω αυτονοητο διοτι μονο το βιντεο του mythbusters αρκει για να το εξηγησει επαρκως κατα την ταπεινη μου αποψη.

Δημητρη το εχεις παρει πολυ θερμα το θεμα και νομιζεις ξερω γω οτι κοκκινιζω την ωρα που γραφω για να υποστηριξω με παθος την αποψη μου που τελικα δεν ειναι και αποψη,περισσοτερο αποριες εκφραζω.
Δεν καταλαβαινω γιατι ταραζεσαι.Αν εβλεπες το υφος μου οταν εγραφα θα καταλαβαινες οτι δεν ισχυει ουτε μια στο εκατομμυριο αυτο που λες(''δειχνεις οτι δεν μπορεις με τιποτα να το δεχτεις'').Αν και απο τον τροπο που γραφω θα επρεπε ηδη να το εχεις καταλαβει.

Τεσπα,το μονο που θελω μεσα απο αυτα τα ποστ ειναι να καταλαβω και οχι να διαφωνω απλα για να διαφωνω.Θεωρω οτι μεσα απο την κουβεντα που εχει πολλα ''αλλα'' καταληγουμε καπου τελικα.
Δεν ειναι σκοπος μου να κερδισω σε μια συζητηση(γιατι δεν ειμαι με καμια πλευρα),αλλα να καταλαβω τι γινεται.

Στο συγκεκριμενο ερωτημα μου για την φωτο που εβαλες τελικα δεν μου απαντησες.Ηταν πολυ συγκεκριμενη η ερωτηση μου.

Και ξαναλεω για τελευταια φορα οτι δεν εχω αποψη για το τι εγινε,αλλα δεν προκειται και ποτε να δεχτω τοσο ευκολα ως fact οτι πηγαν ή οτι δεν πηγαν.

[F1_STK]

PDS ασε, τσαμπα προσπαθεια. Αφου ευχηθηκε να μην τα πουμε σε κανεναν σοβαρο αυτα και οτι δε θα ξανασχοληθει, ηρθε να μας πει οτι δουλευει καλα το paint και οτι κοινως δε θελουμε να δεχτουμε τιποτα. Εδω κολλαει το οτι να 'ναι. Αν δεις και το υφος μου στις πρωτες αναρτησεις, θα καταλαβεις οτι απλα ψαχνομαι και δεν τη λεω σε κανεναν, αλλος εχει τη μυγα.
Στο πρωτο video με τους myth δε θυμαμαι να εχει αυτην τη φωτογραφια. Τα υπολοιπα δεν τα εχω δει, θα το κανω οταν βρω το χρονο, αν και την εκπομπη την εχει δει παλαιοτερα.


Γιατί δεν εξετάζει κανείς το σενάριο ότι μπορεί να είχαν πάει και λίγο νωρίτερα και απλά επειδή υπήρχε το ρίσκο και ο κίνδυνος καταστροφής της αποστολής σε απευθείας μετάδοση με τεράστιο κόστος, να την έκρυψαν μία τέτοια επιτυχία και να έκαναν μετά μία παγκόσμια μετάδοση μισή μαγνητοσκόπηση - μισή απευθείας - ολίγον κινηματογραφική και όλη λίγο πολύ ψέμα για ασφάλεια; Μπορεί απλά να έγιναν και όπως τα λένε, γιατί όχι;

Το αν πήγαν, πότε πήγαν, γιατί πήγαν, πως πήγαν, αν γύρισαν, πόσοι γύρισαν, πόσοι πέθαναν μέχρι να το καταφέρουν, τί έφεραν, τί άφησαν, τί βρήκαν εκεί και ένα σωρό άλλα τέτοια ερωτήματα δεν νομίζω ότι θα μας δοθούν ποτέ απαντήσεις που να ικανοποιούν όλον τον κόσμο 100%. Ψέματα και τεχνάσματα σίγουρα υπάρχουν πολλά, πολύ περισσότερα από όσα ίσως είμαστε έτοιμοι να δεχτούμε, αλλά να είναι εντελώς ψέμα η κατάκτηση της Σελήνης ακόμη και σήμερα;

Αυτα ακριβως ρε φιλε! Αυτα!
Εγω γενικα το ψαχνω το θεμα, μεχρι και το τι εγινε με τους αστρουναυτες στην μετεπειτα ζωη τους, τι εχουν δηλωσει για τα UFO και γενικα τι αντιμετωπισαν. Και πραγματι υπαρχει παρα πολυ ζουμι εκει.

[Valkyre]

Δεν ειπε κανενας οτι πρεπει να το δεχτει καποιος ως "fact" αλλα εγω απλα γυρισα και σου ειπα αυτα που σου ειπα και νιωθω οτι προφανως και για τους δικους σου λογους δεν σε αγγιζουν. Τουτεστην νιωθω οτι οτι και να σου γραψω θα το απορριψεις με τον Α ή Β τροπο. Δεν ειδα καπου σε οτι εκατσα και εγραψα να εδωσες βαση ή να μου εκφρασεις οτι "ναι ετσι οπως το λες βγαινει και λιγο νοημα". Ανταυτου σε καθε ποστ μου απλα προσπαθησες να μου βρεις "ελαττωματα" σε αυτα που ειπα, να προσπαθησεις να μου δειξεις οτι αυτα που σου λεω δεν εχουν καποιο ιδιαιτερο αντικτυπο στην συζητηση.

Δεν το εχω παρει καθολου θερμα το θεμα, απλα δεν μπορω να λεω ξανα τα ιδια και τα ιδια ή να καθομια να ψαχνω την υπερτελεια φωτογραφια/βιντεο οπου δεν θα τιθεται θεμα αμφισβητησης αν ειναι 1 πηγη φωτος, αν ο φακος του φωτογραφου ειναι πανομοιοτυπος με αυτον στην σεληνη, εαν δεν βρω μια φωτο που να εχει 2 αντικειμενα στην ιδια ακριβως αποσταση που εχει ο αστροναυτης με την σεληνακατο και να μη ν φαινονται παραλληλα κλπ.

Εγω παρεθεσα καποια παραδειγματα. Δεν λεω οτι ειναι τελεια, ειναι κατα την γνωμη μου ομως αντιπροσωπευτικα του πως η μορφολογια του εδαφους επηρεαζει τις σκιες. Εβαλα και βιντεο. Προσπαθησα να το εξηγησω και γραπτως.

Ε εσυ το μονο που μου εδειξες ειναι οτι απετυχα ή οτι δεν ημουν επαρκεις στην καλυτερη περιπτωση, ωστε να σε καλυψω.

Οκ το δεχομαι οποτε το τελευταιο που μπορω να κανω ειναι απλα να σου παραθεσω μερικα λινκ να κατσεις να διαβασεις αν θες μιας και οπως λες δεν πορκειται να το δεχτεις ευκολα. Αρα εαν δεν το δεχεσαι ευκολα, τοτε θα πρεπει να εισαι διατεθιμενος να το ψαξεις και να ασχοληθεις να διαβασεις. Γιατι κι εγω δεν ειμαι αστροναυτης ή σουπερ φωτογραφος, απλα υπαρχουν πολλοι που μπορουν πολυ πιο ευκολα να μην δεχτουν κατι απο το να ασχοληθουν αρκετα ωστε να βγαλουν απο μονοι τους το συμπερασμα αν πρεπει ή οχι να το δεχτουν. Links με την σωστη σειρα:

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Race
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_Moon_photographs

χρησιμοποιω μονο πηγη το wikipedia απλα επειδη ειναι πιο προσβασιμο και ευαναγνωστο. Υπαρχουν πολυ πιο λεπτομερη εγγραφα και αρχεια\, σχεδια -ακομα και ολοκληρες ιστοσελιδες (http://www.clavius.org/)- που αναφερονται εκτεταμμενα πολλες ερευνες και θεματα σχετικα με την εν λογω αποστολη.

Αν μπει στον κοπο καποιος να διαβασει ολα αυτα θα διαπιστωσει ποσο υπερβολικο ειναι να πιστυεει οτι ολα εγιναν μεσα σε ενα στουντιο καπου στο χολυγουντ...

ΥΓ: F1_STK το εχω καταλαβει... Χαρδαβελας και Λιακοπουλος... και ξερο ψωμι...δεν ειναι πρωτη φορα αλλωστε που γινεται τετοια συζητηση... ψοφας να ακους για αεροπλανα που ψεκαζουν, για εξωγηινους που ζουν αναμεσα μας κλπ κλπ... δεν λεω... οπως την βρισκει κανεις...πηγη ενημερωσης δε? φυσικα η τηλεοραση και ο καθε ακυροπουλος που σας κοροιδευει για να κανει νουμερα στην TV. Η επιστημη? μπαα... τι ξερουν αυτοι? Και ποιος καθεται να διαβασει τωρα....? αφου τα λεει ο καλεσμενος του Χαρδαβελα καθαρα και ξαστερα...

[PDS]

Τουτεστην νιωθω οτι οτι και να σου γραψω θα το απορριψεις με τον Α ή Β τροπο. Δεν ειδα καπου σε οτι εκατσα και εγραψα να εδωσες βαση ή να μου εκφρασεις οτι "ναι ετσι οπως το λες βγαινει και λιγο νοημα".
Δεν ειδες καπου?:scratch::scratch:
Απαντησεις μου σε σενα:

Σΐγουρα δεν υπαρχει σκια της σημαιας καθολου και ειναι λογικο γιατι ειναι πολυ λεπτο το κονταρι.Σιγουρα επισης δεν ειναι σκιες της σημαιας οι χοντρες που βλεπουμε,αλλα οπως σωστα λεει ο Val πιθανον ειναι καποιου αντικειμενου/ανθρωπου.



Για το πρωτο που αφορα το κρανος δεν θα διαφωνησω,γιατι δεν ξερω πως θα φαινοταν ο ηλιος,δεν εχω παρατηρησει ουτε σε απλο κρανος.













Ανταυτου σε καθε ποστ μου απλα προσπαθησες να μου βρεις "ελαττωματα" σε αυτα που ειπα, να προσπαθησεις να μου δειξεις οτι αυτα που σου λεω δεν εχουν καποιο ιδιαιτερο αντικτυπο στην συζητηση.

Ε εσυ το μονο που μου εδειξες ειναι οτι απετυχα ή οτι δεν ημουν επαρκεις στην καλυτερη περιπτωση, ωστε να σε καλυψω.

Ουτε καν...
Πραγματικα δεν ξερω γιατι πιστευεις κατι τετοιο.
Δηλαδη θα επρεπε να αποθεωνω καθε ποστ/αποψη σου ξεχωριστα για να πεισθεις οτι μπορει να με καλυπτει σε καποιο βαθμο αυτο που εγραφες?
Το οτι επελεξα κυριως να κανω τον δικηγορο του διαβολου δεν σημαινει οτι αυτα που εγραφες ηταν λαθος σε καμια περιπτωση.


Για την ιστορια το ιδιο πραγμα θα εκανα γενικα αν η αποψη σου ηταν οτι δεν πηγαμε ποτε στο φεγγαρι.
Αποδειξη σε αυτο ειναι το πρωτο ποστ μου εδω που συμφωνησα/διαφωνησα με σενα αλλα συμφωνησα/διαφωνησα και με τον F1_STK.
1-1.Χ.
Για να μη πω οτι συμφωνησα πιο ξεκαθαρα μαζι σου αρχικα.

Σΐγουρα δεν υπαρχει σκια της σημαιας καθολου και ειναι λογικο γιατι ειναι πολυ λεπτο το κονταρι.Σιγουρα επισης δεν ειναι σκιες της σημαιας οι χοντρες που βλεπουμε,αλλα οπως σωστα λεει ο Val πιθανον ειναι καποιου αντικειμενου/ανθρωπου.

Αυτο ομως που ρωταει ο F1_STK δεν εχει(νομιζω) απαντηθει ακομα και ειναι γιατι ενω ο Ηλιος χτυπαει απο την αριστερη μερια του ανθρωπου,η σκια του αντι να ειναι παραλληλη με τον ηλιο δημιουργει γωνια 120-150 μοιρων.



Δεν εχω καν αποψη και προσπαθω να καταλαβω,ενω το θεωρεις για δικους σου λογους fact οτι πηγαμε.Δεκτο,αλλα δεν καταλαβαινω γιατι πηγε σε προσωπικη αντιπαραθεση η κουβεντα.

[F1_STK]

ΥΓ: F1_STK το εχω καταλαβει... Χαρδαβελας και Λιακοπουλος... και ξερο ψωμι...δεν ειναι πρωτη φορα αλλωστε που γινεται τετοια συζητηση... ψοφας να ακους για αεροπλανα που ψεκαζουν, για εξωγηινους που ζουν αναμεσα μας κλπ κλπ... δεν λεω... οπως την βρισκει κανεις...πηγη ενημερωσης δε? φυσικα η τηλεοραση και ο καθε ακυροπουλος που σας κοροιδευει για να κανει νουμερα στην TV. Η επιστημη? μπαα... τι ξερουν αυτοι? Και ποιος καθεται να διαβασει τωρα....? αφου τα λεει ο καλεσμενος του Χαρδαβελα καθαρα και ξαστερα...

Μπραβο! Το καταλαβες λοιπον! Ολους αυτους τους παρακολουθω.. Και λιγα λες! Ναι ναι ειμαι χαζος και με κοροιδευουν! Φωτεινε μου παντογνωστη! Ευγε!
Σοβαρα τωρα, κουραζεις. Πραγματικα. Ξεκινησαμε μια συζητηση ομορφα και καλα, ειπα απο την αρχη οτι δεν ειμαι ξεκαθαρα με καμια μερια και εσυ το αναψες το θεμα το πηγες επι προσωπικου και σε ξερολιες, θεμα νοημοσυνης και επιδειξης. Οπως γουσταρει ο καθενας.. Επιστημονα μου εσυ!

[Valkyre]

Μα δεν πηγε σε προσωπικη αντιπαραθεση εκ μερους μου τουλαχιστον.

Αν εννοεις το σχολιο που σου ειπα οτι δεν σε πειθω, ή οτι δεν μπορουμε να παμε παρεα στο φεγγαρι να βγαλουμε φωτο (το οποιο το ειπα προφανως για πλακα) τοτε παρεξηγησες.

Ισα ισα που οταν μου ειπες για τον τυπο με το γυρισμενο κεφαλι στην φωτο σου ειπα οτι εχεις δικιο και οτι δεν το προσεξα. Δεν ειχα αρπαχτει με τιποτα. Εσυ πηρες μαλλον στραβα το ποστ μου και θεωρησες κατι τετοιο διοτι εγραψες:

"Δημητρη το εχεις παρει πολυ θερμα το θεμα και νομιζεις ξερω γω οτι κοκκινιζω την ωρα που γραφω για να υποστηριξω με παθος την αποψη μου που τελικα δεν ειναι και αποψη,περισσοτερο αποριες εκφραζω.
Δεν καταλαβαινω γιατι ταραζεσαι.Αν εβλεπες το υφος μου οταν εγραφα θα καταλαβαινες οτι δεν ισχυει ουτε μια στο εκατομμυριο αυτο που λες(''δειχνεις οτι δεν μπορεις με τιποτα να το δεχτεις'')."

πραγμα το οποιο και σου ειπα στο προηγουμενο ποστ μου οτι δεν υφισταται. Απλα ενιωσα οτι οι ικανοτητες μου να σου εξηγησω ή να σε καλυψω δεν ειναι αρκετες. Οποτε θεωρησα οτι δεν εχει νοημα να καθομαι να ψαχνω φωτογραφιες και να κανω αναλυσεις οταν βλεπω οτι δεν εχει αποτελεσμα.

Αν ειχα τσαντιστει δεν θα καθομουν να γραφω ουτε τωρα, ουτε πριν που εκανα παραθεση με λινκς για να σε καθοδηγησω (εφοσον το επιθυμεις) σε πιο αναλυτικες επεξηγησεις σε ολο το φασμα του space race και του moon landing. Σου εβαλα επισης και λινκς απο τις συνομωσιες και τι λενε για να μην φανει οτι θελω απλα να σε "μπουκωσω" με επιστημονικους ορους χωρις να εχεις ακουσει και την αλλη αποψη.

Γιατι να το κανω ολο αυτο εαν εχω προσωπικα κατι μαζι σου επι του θεματος? Θα πρεπει να ημουν ηλιθιος να καθομαι να το κανω ολο αυτο αν το πηρα προσωπικα?

[PDS]

Εννοω Δημητρη οτι ησουν ενα κλικ πιο επιθετικος(οχι επιθετικος) και νομιζω οτι δεν υπαρχει λογος,αν και καταλαβαινω οτι εχουν προηγηθει πολλα μηνυματα πριν αρχισω εγω να συμμετεχω,οποτε ειναι εν μερη καπως πιο λογικη η αντιδραση σου.


Τεσπα,εγω ξαναλεω οτι δεν ειμαι με κανεναν και τελικα λιγο με ενδιαφερει αν πηγαν ή οχι να σου πω την αληθεια.Μου αρεσει η συζητηση για αυτο το θεμα και καλο θα ηταν να μεινει συζητηση:)

[Valkyre]

Μπραβο! Το καταλαβες λοιπον! Ολους αυτους τους παρακολουθω.. Και λιγα λες! Ναι ναι ειμαι χαζος και με κοροιδευουν! Φωτεινε μου παντογνωστη! Ευγε!
Σοβαρα τωρα ομως, κουραζεις. Πραγματικα ομως. Ξεκινησαμε μια συζητηση ομορφα και καλα, ειπα απο την αρχη οτι δεν ειμαι ξεκαθαρα με καμια μερια και εσυ το αναψες το θεμα το πηγες επι προσωπικου και σε ξερολιες, θεμα νοημοσυνης και επιδειξης. Οπως γουσταρει ο καθενας.. Επιστημονα μου εσυ!

το ποιος κουρασε και πεταχτηκε οσαν .... απο το πουθενα να κανει σαρκαστικο/χλευαστικο σχολιο ελειψη ουσιαστικου επιχειρηματος/προσφορας στην ολη συζητηση, ενω εγω δεν ασχολιομουν καν μαζι του ειδαμε ποιος ειναι...

Οποτε ασε τις κλαψες και να το παιζεις θυμα και να μας λες ποιος και καλα κουραζει και πεταγεται με ακυρα/αστοχα/ανουσια ποστ και φροντισε να παραθεσεις κανενα ποιο ουσιαστικο επιχειρημα απο μαρτυριες απο talk show και εκπομπες επιστημονικης φαντασιας. Οταν το κανεις ξαναμιλαμε. Μεχρι τοτε εισαι βαφτισμενος συνομωσιολογος μεχρι το μεδουλι που λεμε, και ανετα μπορει να κανω λαθος σε αυτο δεν λεω, αλλα η γενικη πορεια σου στα σχετικα θεματα αυτο υποδεικνυει...

[F1_STK]

το ποιος κουρασε και πεταχτηκε οσαν .... απο το πουθενα να κανει σαρκαστικο/χλευαστικο σχολιο ελειψη ουσιαστικου επιχειρηματος/προσφορας στην ολη συζητηση, ενω εγω δεν ασχολιομουν καν μαζι του ειδαμε ποιος ειναι...

Οποτε ασε τις κλαψες και να το παιζεις θυμα και να μας λες ποιος και καλα κουραζει και πεταγεται με ακυρα/αστοχα/ανουσια ποστ και φροντισε να παραθεσεις κανενα ποιο ουσιαστικο επιχειρημα απο μαρτυριες απο talk show και εκπομπες επιστημονικης φαντασιας. Οταν το κανεις ξαναμιλαμε. Μεχρι τοτε εισαι βαφτισμενος συνομωσιολογος μεχρι το μεδουλι που λεμε, και ανετα μπορει να κανω λαθος σε αυτο δεν λεω, αλλα η γενικη πορεια σου στα σχετικα θεματα αυτο υποδεικνυει...

Εσυ λαθος? Ποτε! Καλα τραβα πισω να δεις πως μιλησα και πως μιλησες και τα ξαναλεμε. Οτι ειμαι συνομωσιολογος το βγαζεις επειδη ετσι σε συμφερει, πιστεψε με δεν ειμαι καθολου, το οτι τα ψαχνω πολυ δε σημαινει αυτο.
Αντε τωρα γιατι αρκετα το παρατραβηξες το θεμα και δεν ξερεις πως να μαζεψεις το show που εκανες.
Ασε που δεν ειπα εγω οτι σταματαω να ασχολουμαι γιατι δεν την παλευω αλλο (ειναι χαμηλο το επιπεδο μας) και μετα επεστρεψα για να την πω σε ολους. Χαλαρωσε λιγο το κορμακι σου..

[Valkyre]

Μαλλον εσυ θα τις τραβηξες και ξερεις τη σωστοτατη θεση του Ηλιου ;)
Οπως επισης και το οτι ειχανε αλλη πηγη φωτος μαζι τους (και προφανως και ποια ειναι) και ριχνει τη σκια αριστερα, προς τον Ηλιο πανω.



Οχι μη ζοριζεσαι με paint και ιστοριες. Ησουν εκει ειπαμε και ξερεις τη σωστη θεση του Ηλιου. Μιας ομως και ξερεις τοσες λεπτομερειες, να σε ρωτησω και κατι εγω ο αδαης που δεν ξερω τιποτα. Η σκια που πεφτει αριστερα απο τη σημαια τι ειναι ακριβως και ποια πηγη φωτος τη δημιουργει? και η αλλη που πεφτει διαγωνια ? σε ρωτησα και πριν αλλα απαντηση δεν πηρα. Παντως απο τον Ηλιο δεν ειναι, γιατι θα ηταν η πρωτη σκια που θα επεφτε αντιθετα απο την κατευθυνση που θα εχει ο Ηλιος. Εκτος και αν το εκανες και αυτο στο paint.



Δε χρειαζεται να το παιξεις ξερολας. Φανηκε το υφος σου απο την αρχη. Μονο εσυ ξερεις τις βασικες αρχες τις φωτογραφιας και της Φυσικης. Μη σου πω τις δημιουργησες κιολας. Ναι δεν εχει αποτελεσμα. Αν ειδες εγω δεν πουλησα κανενα υφακι, απλη συζητηση πηγα να κανω. Τωρα αν και αυτο το βλεπεις κακο, τι να πω, προβλημα σου πραγματικα. Εγω απο την αρχη ξεκαθαρισα τη θεση μου και προς τα που τεινω.



Προσωπικα κανω παρεα μονο με αστειους ανθρωπους, οχι με σοβαρους.
Επομενως μην ανησυχεις πραγματικα. Have fun!

Το τελευταιο μου ποστ στην συζητηση μας:


http://farm9.staticflickr.com/8301/7892757354_8a445177c5_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/51977224@N02/7892757354/)
U.S._Flag_on_Moon_(Apollo_11) (http://www.flickr.com/photos/51977224@N02/7892757354/) by Valkyre1 (http://www.flickr.com/people/51977224@N02/), on Flickr

η απαντηση σου:


PDS ασε, τσαμπα προσπαθεια. Αφου ευχηθηκε να μην τα πουμε σε κανεναν σοβαρο αυτα και οτι δε θα ξανασχοληθει, ηρθε να μας πει οτι δουλευει καλα το paint και οτι κοινως δε θελουμε να δεχτουμε τιποτα. Εδω κολλαει το οτι να 'ναι. Αν δεις και το υφος μου στις πρωτες αναρτησεις, θα καταλαβεις οτι απλα ψαχνομαι και δεν τη λεω σε κανεναν, αλλος εχει τη μυγα.
Στο πρωτο video με τους myth δε θυμαμαι να εχει αυτην τη φωτογραφια. Τα υπολοιπα δεν τα εχω δει, θα το κανω οταν βρω το χρονο, αν και την εκπομπη την εχει δει παλαιοτερα.



Αυτα ακριβως ρε φιλε! Αυτα!
Εγω γενικα το ψαχνω το θεμα, μεχρι και το τι εγινε με τους αστρουναυτες στην μετεπειτα ζωη τους, τι εχουν δηλωσει για τα UFO και γενικα τι αντιμετωπισαν. Και πραγματι υπαρχει παρα πολυ ζουμι εκει.

Οταν καποιος δεν δινει δεκαρα εστω να σχολιασει κατι που καποιος εκατσε κατω να κανει για να του εξηγησει πρακτικα τι ηθελε να πει (γιατι για εσενα αφιερωσα τον χρονο σε αυτην την φωτο και εσυ δεν το αναγνωρισες καν), αντιθετως τον γραφει στα @@ του και κανει χλευαστικο σχολιακι χρησιμοποιωντας quote καποιου αλλου τριτου (ουτε δηλαδη στα ισα δεν μπορουσε να μου τα πει) τοτε τυγχανει ΜΗΔΕΝΙΚΟΥ σεβασμου εκ μερους μου.

[F1_STK]

Μια χαρα το ειδα και το διαβασα και σε ευχαριστω πολυ αν το εκανες για μενα. Αμφιβαλλω ομως και γι αυτο φταιει το στυλακι που ειχες απο χτες. Και ειδα το οτι ολο αυτο με το paint ξεκινησε απο το ειρωνικο σχολιο σου. Ολα αυτα που εχεις πει, συμπεριλαμβανονται στη φωτογραφια. Δε χρειαζοτανε να κανεις κατι τετοιο, μια χαρα τα καταλαβα δεν ειμαι ηλιθιος ξερεις. Τι να σου πω στα ισα? Οτι ξερεις να χρησιμοποιεις το paint? τα πρωτα σχολια μου τα διαβασες εδω μεσα? οτι δεν εχω κατασταλαγμενη αποψη? Δεν προσπαθησα εγω να κανω επιδειξη ουτε την ειπα σε καποιον. Ουτε φταιω που ψαχνεις ευκαιρια για να αρπαχτεις.
Κι εγω ρωτησα 800 φορες για τις σκιες διπλα στη σημαια αλλα δεν απαντησες πουθενα ξεκαθαρα και το ειπε και ο PDS. Ουτε σε μειωσα ομως ουτε ειπα οτι με γραφεις στα @@ σου. Εσυ ομως το εκανες πολυ ανετα. Δες λοιπον ποιος ψαχνεται.

[PDS]

Κι εγω ρωτησα 800 φορες για τις σκιες διπλα στη σημαια αλλα δεν απαντησες πουθενα ξεκαθαρα και το ειπε και ο PDS.

Nα πω εδω οτι για αλλη ερωτηση μιλαγα εγω,οχι για τις σκιες διπλα στην σημαια.

[modecris]

Παιδιά ρίξτε λίγο τους τόνους για να μην χαλάσετε το θέμα τώρα που αρχίζω να πείθομαι για την γνησιότητα της αποστολής! :)

[F1_STK]

Συγνωμη απο εμενα ως προς ολους, δε θελω αλλο να διαταραξω την ηρεμια.
Ειπωθηκαν ασχημα λογια, αλλα κομματια να γινει.

[Valkyre]

Συγνωμη και απο μερος μου για τους τονους που ηρθε η κουβεντα αλλα για ποιες σκιες αναφερεσαι? Αυτες δεξια απο τον στυλο της σημαιας? Αν εννοεις αυτες τοτε ειναι απο τις πατημασιες και τις λακουβες που ανοιξαν οι μποτες τον αστροναυτων οταν τοποθετουσαν την σημαια.

Βασικα φαινονται κιολας εκει γυρω ποσες πατημασιες εγιναν. Βυθιστηκε η μποτα στην σεληνιακη αμμο και γι αυτο πεφτει η σκια εκει απανω.

[F1_STK]

Αριστερα εννοω. Τις μακροστενες. Αν υπαρχει καποιο αντικειμενο που δεν το βλεπουμε και τις ριχνει, ισως ειναι αυτο οπως ειπατε και πριν. Δεν ξερω ομως γιατι δεν εχουμε γενικη εικονα.

[MajereMP44]

Αν και βγαινω αρκετα offtopic, το ολο θεμα με τις αποστολες στο φεγγαρι δεν εχει σημαντικο επιστημονικο ενδιαφερον και κακως σπαταλησαν τοσα χρηματα ειτε αφορουσαν προσεληνωσεις ειτε δηθεν προσεληνωσεις:P Ειναι ενα ουρανιο σωμα που δεν επηρεαζει η συσταση του τη γη σε τοσο μεγαλο βαθμο που να ειναι αξιοποιησιμο, απλα για λογους ισορροπιας -δυναμεων και φυσικων κανονων η μελετη του φεγγαριου εχει νοημα.Εμενα με προβληματιζει αυτο περισσοτερο.Δεν εχω ψαξει περισσοτερα σχετικα με το θεμα αλλα απο τις γενικες γνωσεις που εχω το θεμα με εναν δορυφορο ειναι η ταχυτητα του (περιστροφης, ειτε γωνιακης ειτε δεν ξερω γω ολες αυτες οι ταχυτητες τελοσπαντων), η συσταση του (την οποια την ξεραμε πριν παμε) η μαζα του κλπ.Πραγματα που απο κοντα δεν εχει νοημα να τα δεις.Μπορεις να τα κανεις ωραιοτατα και απο εδω.Αν δεν εχω σοβαρα κενα στις γνωσεις μου (και ετσι προχειρα που τα σκεφτομαι αυτη τη στιγμη) δεν βρισκω λοιπον κανενα νοημα να πας στο φεγγαρι περαν της εξερευνησης, της "απλης" εξερευνησης.Τα πετρωματα που εφεραν δεν ξερω τι τα εκαναν ειλικρινα:P Μην πω οτι πιο σημαντικα ειναι καποια απομειναρια απο μετεωριτες που επεσαν στη γη, ακομη και μεσοαστρικο υλικο/σκονη ειναι πιο σημαντικο.Δεν ξερω, τοσο πολυ πια ο εγωισμος του ανθρωπου να σπαταλησει τοσα χρηματα σε αποστολες ή σε στουντιο κινηματογραφικα για να πει μια χωρα οτι κατεκτησε το φεγγαρι?

[Valkyre]

Γενικη εικονα δεν εχουμε γιατι οτι και να εκαναν οκ καποια σκια που δεν βλεπεις τι την προκαλει θα φανει. Και δεν νομιζω να ειχαν στο νου τους εκεινη την ωρα να επαιρναν μια τετοια φωτογραφια που να δειχνει ολα τα αντικειμενα που θα κανουν σκια ωστε να μην αναρωτιεται κανεις που βρεθηκαν οι σκιες.

Οτι φωτο και να εβγαζαν καποια σκια που πιθανοττατα θα προκαλουταν απο καποιο αντικειμενο ή αλλο αστροναυτη να ηταν εκει. Συγκεκριμενα σε αυτην την φωτο εχω την αισθηση οτι η σκια αριστερα της σημαιας ειναι ο τριτος αστροναυτης. Και αυτο γιατι αν δεις τις υπολοιπες φωτο εβγαζαν πολλες εκει γυρω και υπαρχουν φωτο απο την αλλη οπτικη. Ασε που ο αστροναυτης στην φωτο φαινεται σαν να ποζαρει σε καποιον αλλο που παιρνει φωτογραφια.

Αλλα οκ ενταξει αυτα τωρα ειναι υποθεσεις, δεν στεκονται σαν ουσιαστικα επιχειρηματα.

Το θεμα ειναι οτι η σκια αυτη προκαλειται απο κατι αλλο εκτος οθονης. Αυτο ειναι σιγουρο. Αλλα δεν αποτελει και αποδειξη οτι κατι κρυβουν ή οτι ειναι κατι απιστευτο και παραλογο. Απλα οπως ειπα το τελευταιο πραγμα που θα σκεφτονταν οι αστροναυτες ειναι οι σκιες και πως φαινονται στις φωτο που τραβανε και να ειναι σιγουροι να δειχνουν ολα τα αντικειμενα γιατι 40 χρονια μετα θα αμφισβητουσαν την γνησιοτητα αυτης της φωτο.

[F1_STK]

Γενικη εικονα δεν εχουμε γιατι οτι και να εκαναν οκ καποια σκια που δεν βλεπεις τι την προκαλει θα φανει. Και δεν νομιζω να ειχαν στο νου τους εκεινη την ωρα να επαιρναν μια τετοια φωτογραφια που να δειχνει ολα τα αντικειμενα που θα κανουν σκια ωστε να μην αναρωτιεται κανεις που βρεθηκαν οι σκιες.

Οτι φωτο και να εβγαζαν καποια σκια που πιθανοττατα θα προκαλουταν απο καποιο αντικειμενο ή αλλο αστροναυτη να ηταν εκει. Συγκεκριμενα σε αυτην την φωτο εχω την αισθηση οτι η σκια αριστερα της σημαιας ειναι ο τριτος αστροναυτης. Και αυτο γιατι αν δεις τις υπολοιπες φωτο εβγαζαν πολλες εκει γυρω και υπαρχουν φωτο απο την αλλη οπτικη. Ασε που ο αστροναυτης στην φωτο φαινεται σαν να ποζαρει σε καποιον αλλο που παιρνει φωτογραφια.

Αλλα οκ ενταξει αυτα τωρα ειναι υποθεσεις, δεν στεκονται σαν ουσιαστικα επιχειρηματα.

Το θεμα ειναι οτι η σκια αυτη προκαλειται απο κατι αλλο εκτος οθονης. Αυτο ειναι σιγουρο. Αλλα δεν αποτελει και αποδειξη οτι κατι κρυβουν ή οτι ειναι κατι απιστευτο και παραλογο. Απλα οπως ειπα το τελευταιο πραγμα που θα σκεφτονταν οι αστροναυτες ειναι οι σκιες και πως φαινονται στις φωτο που τραβανε και να ειναι σιγουροι να δειχνουν ολα τα αντικειμενα γιατι 40 χρονια μετα θα αμφισβητουσαν την γνησιοτητα αυτης της φωτο.

Σωστος ο τροπος σκεψης σου, δε διαφωνω σε κατι, θα μπορουσαν να ειναι ετσι τα πραματα. Εχουμε ακουσει τιποτα για το τι φιλμ χρησιμοποιουσαμε τοτε και πως αντεξαν σε τετοιες συνθηκες?

[Multy-Gamer]

προσωπικα δεν με πειθουν τα βιντεακια των mythbusters για 2 λογους.1 γιατι εγιναν σε απολυτη συνεργασια με τη nasa και 2ρο γιατι ειναι ευρεως γνωστο οτι οταν καποιος (σιγουρα γνωστης του αντικειμενου)θελει να δειξει κατι στον κοσμο θα το πετυχει.αμφιβαλλει κανεις οτι αν το θελουν οι συγκεκριμενοι τυποι δεν εφαρμοζουν τη λαικη ρηση "πεταει ο γαιδαρος?"για το θεμα της φωτογραφιας μπορω να δεχθω οτι ισως τελικα να ειχαμε λαθος.το πειραμα αυτο με πειθει.οχι ομως τα υπολοιπα.ουτε στο ελαχιστο.και κατι ακομα.αναλωθηκατε πολυ στο θεμα τον σκιων και των φωτο γενικα.να δουμε λιγο το πως γινεται να φευγει η σεληνακατος για τη γη και αντι για εκκινηση πυραυλοκινητηρα να σκανε κατι σαν σκορδακια (τα μικρα δυναμιτακια σε χαρτακι που σκανε στο εδαφος)και να την κανει λες και την τραβανε πανω με συρματοσχοινο?ναμιλησουμε για το οτι ο armstrong λιγο καιρο πριν υποτιθεται παει στο φεγγαρι δεν μπορουσε να κουμανταρει τη σεληνακατο στη γη και σωθηκε απ τη συντριβη την τελευταια στιγμη?(αυτος η πειραματικη σεληνακατος εγινε χαλκομανια)επισης δεν μιλησε κανεις για holywood.μιλαμε για area51 οπου αποδεδειγμενα οπως εδειξε ρωσικος δορυφορος ειχε διαμορφωθει σεληνιακο τοπιο.να μιλησουμε για τις ζωνες van allen οπου στην(υποτιθεται) αποστολη του apollo υπυρχε η μεγαλυτερη ηλιακη καταιγιδα του αιωνα που μπορει να εκτοξευσει τη ραδιενεργεια στο διαστημα ως και 1000 τοις εκατο?πως περασαν απο κει μεσα μ αυτα τα αποκριατικα που φορουσαν και μονο μια λεπτη στρωση αλουμινιου που ειχε το σκαφος?να μιλησουμε για τα πλαισια των φωτογραφιων?οι μηχανες ηταν στο στηθος και η στολη τελιως φορτικη και δυσκινητη για τον ναυτη.πως γινεται ολες σχεδον οι φωτο να εχουν ακριβες πλαισιο (δηλαδη σαν να σκοπευει κανονικα με το ματι και να βγαζει τη φωτο οπως θελει)οταν επιβεβαιωνεται πληρως αποπ ατομα που δουλεψαν στην κατασκευη των μηχανων αυτων οτι κατι τετοιο ειναι απολυτως αδυνατον?και τελευταιο να μιλησουμε για τα φοντα των φωτο?(δυστυχως δεν τις εχω οσοι θελετε googlarete και βρειτε τις)πως γινεται να υπαρχουν ενα σωρο φωτο στο ιδιο ακριβως backround και η nasa να λεει οτι προκειται για αποσταση 2 μιση μιλιων απο περιοχη σε περιοχη?στο ιδιο φοντο διακρινονται τη μια η σεληνακατος την αλλη αστροναυτης (χωρις σεληνακατο) γιατι δεν μας τα εξηγησαν αυτα oi mythbusters?

[Slay]

^^^Eπειδη εχω αρχισει να κουραζομαι, οπως και αλλοι πιστευω δεν θα εξηγησω τιποτε αλλο, θελω πειστικη απαντηση απο τους συνομωσιολογους για αυτο http://www.ps3forums.gr/vb/showpost.php?p=394042&postcount=2 και για αυτο http://www.ps3forums.gr/vb/showpost.php?p=394166&postcount=19

[spyke333]

Όλος ο εξοπλισμός στις διαστημικές αποστολές, στην εποχή του Apollo είναι της Hassebland.
Μιλάμε για υπερ-ειδικές κάμερες, ειδικά τροποποιημένες ώστε να φωτογραφίζουν από το ύψος του στήθους καθώς τα κράνη, ή μάλλον τα visor των αστροναυτών δεν επέτρεπαν κάτι διαφορετικό.
Και μιλάμε για τόσοοοοο παλιά (43 χρόνια μόλις), πολύ πριν αναπτυχθούν τα πιο πρόσφατα συστήματα autofocus κτλ.

Απλά να σημειώσω ότι οι τελευταίες αποστολές χρησιμοποιούσαν (και χρησιμοποιούν ακόμη στον ISS), εξοπλισμό της Nikon.

Τώρα, αν θυμάμαι καλά, τα φιλμ που χρησιμοποίησαν στο apollo ήταν ειδικά επεξεργασμένα για τις συνθήκες, κατασκευασμένα από την Kodak.
Μπορεί να κάνω και λάθος, πάει καιρός που είχα ασχοληθεί με το θέμα αυτό.

Τώρα, όσον αφορά τις σκιές, χωρίς να θέλω να υποστηρίξω κάτι συγκεκριμένο ,ναι, υπάρχει θέμα.
Είμαι φωτογράφος και μπορώ να κρίνω πότε μια φωτογραφία δείχνει τουλάχιστον επεξεργασμένη ή τεχνητή.
Προς θεού, δεν λέω ότι οι φωτό του Apollo είναι ψεύτικες.
Πόσο μάλλον από την στιγμή που δεν έχω πάει να φωτογραφίσω στο φεγγάρι :a068:
Απλά αυτό που μπορώ να δώσω σαν δικαιολογία για όλα τα περίεργα είναι οτι το φεγγάρι δεν έχει ατμόσφαιρα και καθώς το φως του ήλιου πέφτει πάνω του δίχως κανένα "φιλτράρισμα" αυτόματα κάνει την σχεδόν λευκή επιφάνεια του ένα γιγάντιο reflector που μόνο προβλήματα θα δημιουργούσε στις όχι και τόσο τεχνολογικά προηγμένες μηχανές του παρελθόντος..

Και φυσικά υπάρχουν και άλλα παραδείγματα όπως το θέμα που υπάρχει σε μερικές φωτογραφίες με τα crosshair (που υποτίθεται ότι είναι της μηχανής) να βρίσκονται πάνω από το θέμα, δηλαδή τον αστροναύτη.
Δείτε εδώ ας πούμε :
http://pseudoastro.wordpress.com/2009/07/17/the-apollo-moon-hoax-whats-up-with-all-those-crosshairs-disappearing-not-centered-and-tilted/

Για να μην κουράζω άλλο, θα κλείσω λέγοντας ότι κατά την προσωπική μου άποψη το μεγαλύτερο "κακό" το έκανε η ίδια η Nasa με την κάκιστη επεξεργασία των αρνητικών. Αυτό και μόνο αυτό.

[spyke333]

Α, και κάτι ακόμα.

Για τους φίλους που τους αρέσουν τα μυστήρια (περιλαμβάνομαι και εγώ σε αυτούς..) να προτείνω να δείτε μια παλιά αλλά πολύ ενδιαφέρουσα ταινία.
Λέγεται Capricorn One.
Και ασχολείται ακριβώς με το συγκεκριμένο θέμα !!!

[Multy-Gamer]

^^^Eπειδη εχω αρχισει να κουραζομαι, οπως και αλλοι πιστευω δεν θα εξηγησω τιποτε αλλο, θελω πειστικη απαντηση απο τους συνομωσιολογους για αυτο http://www.ps3forums.gr/vb/showpost.php?p=394042&postcount=2 και για αυτο http://www.ps3forums.gr/vb/showpost.php?p=394166&postcount=19 εχεις λαβει απαντηση.το εκαναν εστω και σιωπηλα,δειχνοντας την area51 διαμορφωμενη σε σεληνιακο τοπιο.για να το ξεμπροστιαζαν φωναχτα χρειαζονταν αδειασειστα στοιχεια που ο μονος τροπος να βρεθουν ηταν να πανε εκει.δηλαδη στο φεγγαρι.για το δευτερο η απαντηση ειναι απλη.αφου το σκηνικο υπηρχε οχι 6 αλλα 36 φορες μπορουσαν να δειξουν οτι πηγαν.ακουγεται πολυ πιο πειστικο και παρουσιαζουν στον κοσμο οτι εχουν κανει πλεον τη βολτα στο φεγγαρι τσαρκα.για μενα αυτο ενισχιει την αμφιβολια.

[Multy-Gamer]

Όλος ο εξοπλισμός στις διαστημικές αποστολές, στην εποχή του Apollo είναι της Hassebland.
Μιλάμε για υπερ-ειδικές κάμερες, ειδικά τροποποιημένες ώστε να φωτογραφίζουν από το ύψος του στήθους καθώς τα κράνη, ή μάλλον τα visor των αστροναυτών δεν επέτρεπαν κάτι διαφορετικό.
Και μιλάμε για τόσοοοοο παλιά (43 χρόνια μόλις), πολύ πριν αναπτυχθούν τα πιο πρόσφατα συστήματα autofocus κτλ.

Απλά να σημειώσω ότι οι τελευταίες αποστολές χρησιμοποιούσαν (και χρησιμοποιούν ακόμη στον ISS), εξοπλισμό της Nikon.

Τώρα, αν θυμάμαι καλά, τα φιλμ που χρησιμοποίησαν στο apollo ήταν ειδικά επεξεργασμένα για τις συνθήκες, κατασκευασμένα από την Kodak.
Μπορεί να κάνω και λάθος, πάει καιρός που είχα ασχοληθεί με το θέμα αυτό.

Τώρα, όσον αφορά τις σκιές, χωρίς να θέλω να υποστηρίξω κάτι συγκεκριμένο ,ναι, υπάρχει θέμα.
Είμαι φωτογράφος και μπορώ να κρίνω πότε μια φωτογραφία δείχνει τουλάχιστον επεξεργασμένη ή τεχνητή.
Προς θεού, δεν λέω ότι οι φωτό του Apollo είναι ψεύτικες.
Πόσο μάλλον από την στιγμή που δεν έχω πάει να φωτογραφίσω στο φεγγάρι :a068:
Απλά αυτό που μπορώ να δώσω σαν δικαιολογία για όλα τα περίεργα είναι οτι το φεγγάρι δεν έχει ατμόσφαιρα και καθώς το φως του ήλιου πέφτει πάνω του δίχως κανένα "φιλτράρισμα" αυτόματα κάνει την σχεδόν λευκή επιφάνεια του ένα γιγάντιο reflector που μόνο προβλήματα θα δημιουργούσε στις όχι και τόσο τεχνολογικά προηγμένες μηχανές του παρελθόντος..

Και φυσικά υπάρχουν και άλλα παραδείγματα όπως το θέμα που υπάρχει σε μερικές φωτογραφίες με τα crosshair (που υποτίθεται ότι είναι της μηχανής) να βρίσκονται πάνω από το θέμα, δηλαδή τον αστροναύτη.
Δείτε εδώ ας πούμε :
http://pseudoastro.wordpress.com/2009/07/17/the-apollo-moon-hoax-whats-up-with-all-those-crosshairs-disappearing-not-centered-and-tilted/

Για να μην κουράζω άλλο, θα κλείσω λέγοντας ότι κατά την προσωπική μου άποψη το μεγαλύτερο "κακό" το έκανε η ίδια η Nasa με την κάκιστη επεξεργασία των αρνητικών. Αυτό και μόνο αυτό.ναι ειναι και το θεμα των crosshairs το χα ξεχασει.για την ταινια που παραθετεις πιο κατω εχεις +:first:

[Slay]

εχεις λαβει απαντηση.το εκαναν εστω και σιωπηλα,δειχνοντας την area51 διαμορφωμενη σε σεληνιακο τοπιο.για να το ξεμπροστιαζαν φωναχτα χρειαζονταν αδειασειστα στοιχεια που ο μονος τροπος να βρεθουν ηταν να πανε εκει.δηλαδη στο φεγγαρι.
Υπαρχει ενα μικρο προβληματακι με την θεωρια σου οτι και καλα δεν ειχαν επαρκη στοιχεια οι ρωσοι, γιατι οι ρωσοι ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΑ, δεν χρειαζεται να στειλουν ανθρωπους στο φεγγαρι, δεν χρειαζεται καν να προσγειωθουν στο φεγγαρι (πραγμα που ειχαν κανει πρωτοι με το luna 2) απλα να στειλουν ενα σκαφος να παρει φωτογραφιες απο τις περιοχες που εγιναν οι προσεδαφισεις της ΝΑΣΑ. Μαλιστα μολις περυσι η ΝΑΣΑ εδωσε νεες φωτογραφιες απο τα μερη προσγειωσης που πηρε απο τροχια.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html


για το δευτερο η απαντηση ειναι απλη.αφου το σκηνικο υπηρχε οχι 6 αλλα 36 φορες μπορουσαν να δειξουν οτι πηγαν.ακουγεται πολυ πιο πειστικο και παρουσιαζουν στον κοσμο οτι εχουν κανει πλεον τη βολτα στο φεγγαρι τσαρκα.για μενα αυτο ενισχιει την αμφιβολια.
και ξαφνικα το 1972 σταματανε, και καμια κυβερνηση τοσες 10-ετιες δεν τους ξεπροστιασε, yeah right....

[Multy-Gamer]

Υπαρχει ενα μικρο προβληματακι με την θεωρια σου οτι και καλα δεν ειχαν επαρκη στοιχεια οι ρωσοι, γιατι οι ρωσοι ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΑ, δεν χρειαζεται να στειλουν ανθρωπους στο φεγγαρι, δεν χρειαζεται καν να προσγειωθουν στο φεγγαρι (πραγμα που ειχαν κανει πρωτοι με το luna 2) απλα να στειλουν ενα σκαφος να παρει φωτογραφιες απο τις περιοχες που εγιναν οι προσεδαφισεις της ΝΑΣΑ. Μαλιστα μολις περυσι η ΝΑΣΑ εδωσε νεες φωτογραφιες απο τα μερη προσγειωσης που πηρε απο τροχια.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

και ξαφνικα το 1972 σταματανε, και καμια κυβερνηση τοσες 10-ετιες δεν τους ξεπροστιασε, yeah right....γνωμη μου ειναι οτι χρησημοποιεις την τακτικη "οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια"μιλας συνεχως για το οτι δε τους ξεμπροστιασε κανεις κλπ.και δηλαδη ξερω εγω γιατι δεν το κανουν?λεω αυτο που πιστευω και επιχειρηματολογω.απαντησε μου σε αυτα που ανεφερα πριν και δυστυχως δεν μας εδειξαν οι mythbusters..δεχομαι οτι σαφως και εχεις ενα δικιο εδω αλλα μεχρι εκει.οι ρωσοι ξερουν ουτ εγω ουτ εσυ.αυτα που ξερουμε ειναι αυτα που ειδαμε.απαντησε μου βασει αυτων και οχι με υποθεσεις η αεροεπιχειρηματολογιες.

[Valkyre]

προσωπικα δεν με πειθουν τα βιντεακια των mythbusters για 2 λογους.1 γιατι εγιναν σε απολυτη συνεργασια με τη nasa και 2ρο γιατι ειναι ευρεως γνωστο οτι οταν καποιος (σιγουρα γνωστης του αντικειμενου)θελει να δειξει κατι στον κοσμο θα το πετυχει.αμφιβαλλει κανεις οτι αν το θελουν οι συγκεκριμενοι τυποι δεν εφαρμοζουν τη λαικη ρηση "πεταει ο γαιδαρος?"για το θεμα της φωτογραφιας μπορω να δεχθω οτι ισως τελικα να ειχαμε λαθος.το πειραμα αυτο με πειθει.οχι ομως τα υπολοιπα.ουτε στο ελαχιστο.και κατι ακομα.αναλωθηκατε πολυ στο θεμα τον σκιων και των φωτο γενικα.να δουμε λιγο το πως γινεται να φευγει η σεληνακατος για τη γη και αντι για εκκινηση πυραυλοκινητηρα να σκανε κατι σαν σκορδακια (τα μικρα δυναμιτακια σε χαρτακι που σκανε στο εδαφος)και να την κανει λες και την τραβανε πανω με συρματοσχοινο?ναμιλησουμε για το οτι ο armstrong λιγο καιρο πριν υποτιθεται παει στο φεγγαρι δεν μπορουσε να κουμανταρει τη σεληνακατο στη γη και σωθηκε απ τη συντριβη την τελευταια στιγμη?(αυτος η πειραματικη σεληνακατος εγινε χαλκομανια)επισης δεν μιλησε κανεις για holywood.μιλαμε για area51 οπου αποδεδειγμενα οπως εδειξε ρωσικος δορυφορος ειχε διαμορφωθει σεληνιακο τοπιο.να μιλησουμε για τις ζωνες van allen οπου στην(υποτιθεται) αποστολη του apollo υπυρχε η μεγαλυτερη ηλιακη καταιγιδα του αιωνα που μπορει να εκτοξευσει τη ραδιενεργεια στο διαστημα ως και 1000 τοις εκατο?πως περασαν απο κει μεσα μ αυτα τα αποκριατικα που φορουσαν και μονο μια λεπτη στρωση αλουμινιου που ειχε το σκαφος?να μιλησουμε για τα πλαισια των φωτογραφιων?οι μηχανες ηταν στο στηθος και η στολη τελιως φορτικη και δυσκινητη για τον ναυτη.πως γινεται ολες σχεδον οι φωτο να εχουν ακριβες πλαισιο (δηλαδη σαν να σκοπευει κανονικα με το ματι και να βγαζει τη φωτο οπως θελει)οταν επιβεβαιωνεται πληρως αποπ ατομα που δουλεψαν στην κατασκευη των μηχανων αυτων οτι κατι τετοιο ειναι απολυτως αδυνατον?και τελευταιο να μιλησουμε για τα φοντα των φωτο?(δυστυχως δεν τις εχω οσοι θελετε googlarete και βρειτε τις)πως γινεται να υπαρχουν ενα σωρο φωτο στο ιδιο ακριβως backround και η nasa να λεει οτι προκειται για αποσταση 2 μιση μιλιων απο περιοχη σε περιοχη?στο ιδιο φοντο διακρινονται τη μια η σεληνακατος την αλλη αστροναυτης (χωρις σεληνακατο) γιατι δεν μας τα εξηγησαν αυτα oi mythbusters?

Kαι φυσικα θα σηκωθει με πολυ λιγη ωθηση η σεληνακατος απο το φεγγαρι, αφου το βαρος της ειναι ελαχιστο σε κατασταση πολυ χαμηλης βαρυτητας οπως υφισταται στο φεγγαρι... Και μια πετρα να παρεις απο το φεγγαρι και να την πεταξεις με δυναμη ψηλα παιζει και να μην επιστρεψει (νταξ θα επιστερεψει γιατι δεν εχει και τοσο χαμηλη βαρυτητα η σεληνη, απλα θελω να δωσω παραδειγμα τωρα).

Ειναι ο λογος που οι Αστροναυτες χοροπηδανε, ο λογος που στο διαστημικο σταθμο και σε ακομα χαμηλοτερες συνθηκες βαρυτητας τα παντα αιωρουνται χωρις την παραμικρη προσπαθεια, ανεξαρτητα απο το αν ζυγιζουν μερικα γραμμαρια ή ολοκληρους τονους κλπ κλπ.

οσο για ολα τα υπολοιπα που λες εχω ηδη παραθεσει ολοκληρα λινκς και ιστοσελιδες. Εαν κανεις τον κοπο να το ψαξεις και οχι να αρεσκεσαι μοναχα στο τι γραφει η μια αποψη ισως λαβεις τις απαντησεις που θες. Εγω δεν μπορω να κατσω να κανω εκτενη αναλυση για καθε ενα απο τα θεματα, εδω φαγαμε 3 σελιδες για τις σκιες μονο και κοντεψαμε να φαγωθουμε. Οποτε δεν αξιζει για καθε απορρια/αμφισβητηση να γινεται ολο αυτο. Εδωσα τα λινκς απο εκει και μετα θα πω ενα τελευταιο πραγμα.

Ελενξτε λιγο τις πηγες της μιας αποψης και μετα της αλλης. Απο την μια πλευρα υπαρχει η επιστημη (οχι μονο η Νασα, αλλα και η Ρωσια και η Ιαπωνια και πολλες αλλες ακομα) και απο την αλλη υπαρχουν καποιοι οι οποιοι δεν τους ξερει ουτε η μανα τους στις περισσοτερες περιπτωσεις.

Και σκεφτειτε και κατι αλλο επισης...εαν η κατακτηση του φεγγαριου σας φαινεται σαν μια ιστορια/θεωρια που μπαζει απο 800 σημεια, τοτε σκεφτειτε οτι η θεωρια του οτι δεν πηγαμε ποτε στο φεγγαρι, μπαζει απο χιλιαδες σημεια.

Βασει αυτου και μονο δεν μπορειτε να επικαλεισθε "αδιασειστα" στοιχεια. Και μονο που τα στοιχεια αυτα δεν ειναι καν δικης σας προελευσεως (με το δικη σας δεν εννοω εσας αλλα ολους αυτους που βγαινουν και τα λενε στις τηλεορασεις), ειναι στοιχεια της Νασα , της επιστημης και της φυσικης , βγαινει η ολη ιστορια ακυρη εντελως.

Δεν γινεται να μου πει ο ταδε ακυροπουλος σε μια εκπομπη ή ενα αρθρο οτι ο λογος του ειναι καλυτερος απο την φυσικη και τα μαθηματικα.

[kostasb13]

και ξαφνικα το 1972 σταματανε, και καμια κυβερνηση τοσες 10-ετιες δεν τους ξεπροστιασε, yeah right....

Γιατι σταματησανε αληθεια το 1972?....40 χρονια πριν δηλ...τι στο καλο, εμαθαν τα παντα για τη Σεληνη και δεν εβρισκαν λογο να ασχοληθουν αλλο?..εδω καλα καλα ακομα δεν ξερουμε τον πλανητη μας, η ερευνα δεν εχει σταματησει και συνεχεια κατι καινουριο αναζητειται, ανακαλυπτεται. Με τη Σεληνη τι εγινε, τη βρισκουν βαρετη και ανευ ενδιαφεροντος?...

[OldSnake]

Fact number one:Η Επιστημη ειναι ο πιο αξιοπιστος τροπος να κατανοησουμε το Συμπαν μας.
Μπορει ομως να διαβρωθει(οπως και καθε επαγγελματικος τομεας) προς συμφερον μιας Κυβερνησης.
Fact number two:Υπαρχουν απειροι συνομοσιωλογοι που στοχευουν σε οικονομικη αφαιμαξη ευκολοπιστων και θρησκοληπτων.
Enough said.

[Valkyre]

Γιατι σταματησανε αληθεια το 1972?....40 χρονια πριν δηλ...τι στο καλο, εμαθαν τα παντα για τη Σεληνη και δεν εβρισκαν λογο να ασχοληθουν αλλο?..εδω καλα καλα ακομα δεν ξερουμε τον πλανητη μας, η ερευνα δεν εχει σταματησει και συνεχεια κατι καινουριο αναζητειται, ανακαλυπτεται. Με τη Σεληνη τι εγινε, τη βρισκουν βαρετη και ανευ ενδιαφεροντος?...

To εχω απαντησει αυτο στις αρχες του θρεντ αν δεν σου κανει κοπο τσεκαρε το. Και οι 6 αποστολες που εκαναν θεωρηθηκαν υπερβολη. Δεν υπαρχει κατι αλλο να δουν στην Σεληνη. Δεν ειναι πλανητης η Σεληνη, ειναι δορυφορος, ενας βραχος. Οτι ηταν να δουν το ειδαν, πηραν πετρες, χωμα οτι μπορουσαν δηλαδη να παρουν απο αυτο το μερος που να εχει επιστημονικη αξια για ερευνα.

Την Γη ακομα δεν την εχουμε ανακαλυψει γιατι ειναι ενας πλανητης με ολοκληρο οικοσυστημα, το πιο πολυπλοκο στο γνωστο μας συμπαν, δεν εχει την παραμικρη σχεση η συγκριση με την Σεληνη, ενα ξερο τοπιο γεματο κρατηρες σεληνιακη σκονη και πετρες. Τιποτε αλλο. Ουτε θαλασσα, ουτε δαση, ουτε ηφαιστεια ουτε ατμοσφαιρα ουτε καιρο ουτε τιποτα. Δεν υπαρχει κατι να δουν στην Σεληνη.

[Slay]

γνωμη μου ειναι οτι χρησημοποιεις την τακτικη "οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια"μιλας συνεχως για το οτι δε τους ξεμπροστιασε κανεις κλπ.και δηλαδη ξερω εγω γιατι δεν το κανουν?
και βεβαια ξερεις, δεν το εκαναν γιατι η αποστολες στην σεληνη ειναι πραγματικες, απλα εσυ επιλεγεις να αγνοεις ενα τοσο δυνατο στοιχειο, και να πιστευεις τους πλασιε βιβλιων.

λεω αυτο που πιστευω και επιχειρηματολογω.απαντησε μου σε αυτα που ανεφερα πριν και δυστυχως δεν μας εδειξαν οι mythbusters..δεχομαι οτι σαφως και εχεις ενα δικιο εδω αλλα μεχρι εκει.οι ρωσοι ξερουν ουτ εγω ουτ εσυ.αυτα που ξερουμε ειναι αυτα που ειδαμε.απαντησε μου βασει αυτων και οχι με υποθεσεις η αεροεπιχειρηματολογιες.
σε τι ακριβως να σου απαντησουμε? λες ενα πραγμα σου εξηγουν πως γινεται, και εσυ η το αγνοεις, η πας σε αλλο πραγμα, ενω οταν σε ρωταν να απαντησεις σε μια ερωτηση, δεν μπορεις να το κανεις, γιατι λοιπον να συνεχισουμε?

[F1_STK]

Όλος ο εξοπλισμός στις διαστημικές αποστολές, στην εποχή του Apollo είναι της Hassebland.
Μιλάμε για υπερ-ειδικές κάμερες, ειδικά τροποποιημένες ώστε να φωτογραφίζουν από το ύψος του στήθους καθώς τα κράνη, ή μάλλον τα visor των αστροναυτών δεν επέτρεπαν κάτι διαφορετικό.
Και μιλάμε για τόσοοοοο παλιά (43 χρόνια μόλις), πολύ πριν αναπτυχθούν τα πιο πρόσφατα συστήματα autofocus κτλ.

Απλά να σημειώσω ότι οι τελευταίες αποστολές χρησιμοποιούσαν (και χρησιμοποιούν ακόμη στον ISS), εξοπλισμό της Nikon.

Τώρα, αν θυμάμαι καλά, τα φιλμ που χρησιμοποίησαν στο apollo ήταν ειδικά επεξεργασμένα για τις συνθήκες, κατασκευασμένα από την Kodak.
Μπορεί να κάνω και λάθος, πάει καιρός που είχα ασχοληθεί με το θέμα αυτό.

Τώρα, όσον αφορά τις σκιές, χωρίς να θέλω να υποστηρίξω κάτι συγκεκριμένο ,ναι, υπάρχει θέμα.
Είμαι φωτογράφος και μπορώ να κρίνω πότε μια φωτογραφία δείχνει τουλάχιστον επεξεργασμένη ή τεχνητή.
Προς θεού, δεν λέω ότι οι φωτό του Apollo είναι ψεύτικες.
Πόσο μάλλον από την στιγμή που δεν έχω πάει να φωτογραφίσω στο φεγγάρι :a068:
Απλά αυτό που μπορώ να δώσω σαν δικαιολογία για όλα τα περίεργα είναι οτι το φεγγάρι δεν έχει ατμόσφαιρα και καθώς το φως του ήλιου πέφτει πάνω του δίχως κανένα "φιλτράρισμα" αυτόματα κάνει την σχεδόν λευκή επιφάνεια του ένα γιγάντιο reflector που μόνο προβλήματα θα δημιουργούσε στις όχι και τόσο τεχνολογικά προηγμένες μηχανές του παρελθόντος..

Και φυσικά υπάρχουν και άλλα παραδείγματα όπως το θέμα που υπάρχει σε μερικές φωτογραφίες με τα crosshair (που υποτίθεται ότι είναι της μηχανής) να βρίσκονται πάνω από το θέμα, δηλαδή τον αστροναύτη.
Δείτε εδώ ας πούμε :
http://pseudoastro.wordpress.com/2009/07/17/the-apollo-moon-hoax-whats-up-with-all-those-crosshairs-disappearing-not-centered-and-tilted/

Για να μην κουράζω άλλο, θα κλείσω λέγοντας ότι κατά την προσωπική μου άποψη το μεγαλύτερο "κακό" το έκανε η ίδια η Nasa με την κάκιστη επεξεργασία των αρνητικών. Αυτό και μόνο αυτό.

Ευχαριστω πολυ για την απαντηση. Τον τελευταιο καιρο ψαχνω επισης το θεμα
σχετικα με το αν βρηκαν κατι υποπτο εκει ή ήρθαν σε επαφη με κατι ξενο προς εμας. Αυτο ειναι αλλο θεμα βεβαια αλλα παλι στα μυστηρια ανηκει :a025dfg:

[Lefteris_X]

http://www.nasa.gov/mission_pages/rbsp/news/rbsp-launchnews.html

δύο νέοι δορυφόροι, μόλις τώρα εκτοξεύθηκαν με πορεία για τροχιά γύρω από την Γη, ώστε η NASA να μελετήσει τις ζώνες Βαν Άλλεν, πως λειτουργούν, την αύξησή τους από την επιρροή του Ήλιου και τις ενδεχόμενες (υπό συνθήκες ή όχι?) θανάσιμες προεκτάσεις τόσο σε όποιον αστροναύτη περάσει μέσα από αυτές, αλλά και τόσο στους κατοίκους του πλανήτη...

οι δε δορυφόροι, είναι υπερ-εξοπλισμένοι με ειδικές "πανοπλίες" ώστε να αντέξουν τα πανίσχυρα και αλλεπάλληλα κύματα σωματιδίων που θα τους "δέρνουν", ειδάλλως δεν θα άντεχαν ούτε για αστείο.

το παρόν ποστ, δεν έγινε γιατί παίρνω μέρος στην αντιπαράθεση ή αν θέλετε καλύτερα, στην κουβέντα περί αληθινής ή πλασματικής προσσελήνωσης, αλλά επειδή δεν έβρισκα καταλληλότερο τοπικ για να ποστάρω την εν λόγω είδηση. (αν οι mod / admin κρίνουν ότι πρέπει να μεταφερθεί, ας το μεταφέρουν ή να μου πουν εμένα που πρέπει να το πάω)

[Valkyre]

Nα αγιασει το στοματακι του, εκπληκτικος τυπος, με narrative που σε κραταει και φοβερα ευστοχα points.

moon hoax not - YouTube

YΓ: Ο τυπος ειναι φοβερος γενικα και στα υπολοιπα βιντεο του.